Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А59-6594/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«28» мая 2018 года № А59- 6594/2017


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.05.2018. Полный текст решения изготовлен 28.05.2018 г.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сек Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационное Управление-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

о взыскании задолженности, судебных расходов,

при участии:

от истца – Ко ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.10.2017 (на 3 года),



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»(далее- истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационное Управление-2»(далее –ответчик, ООО «ЖЭУ-2») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на ОДН в размере 317 128,38 руб. в период май, июнь 2015 года, сентябрь и октябрь 2017 года( с учетом уточнений от 22.05.2018).

В обоснование заявленных требований истцом, со ссылкой на положения статей 162 ЖК РФ, 155 ГК РФ указано, что ООО УК «ЖЭУ-6», являясь управляющей компанией по ряду домов, указанных в прилагаемом расчёте, которые снабжались электроэнергией ПАО «Сахалинэнерго», не оплачивало потребленную электрическую энергию за май, июнь 2015 года, сентябрь, октябрь 2017 года.

11.01.2018 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.02.2018 ответчиком представил отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие в расчетах истца сведений об основаниях предъявления к оплате сумм за сентябрь 2017 г. (в строке 28) и за октябрь 2017 (в сроках 1,2,3,28,20). А также указано на непредоставление им актов приема-передачи оказанных услуг.

Определением от 06.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание на 17.04.2018.

09.04.2018 от ответчика поступили дополнительные возражения на иск, указано, что исковые требования относительно сумм долга за сентябрь 2016 года уже являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде и определением от 03.02.2017 производство по делу А59-5708/16 прекращено в связи с отказом истца от иска, в связи с чем просят прекратить производство по данному делу в этой части иска.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил предоставить время для проверки контррасчетов истца и проверки сведений относительно повторного обращения в суд с иском.

Ответчик в предварительном заседании представил контрасчеты сумм платежей, указав, что в расчетах истца отсутствуют сведения о фактическом потреблении энергии по приборам ОДПУ.

Определением суда от 17.04.2018 суд завершил подготовку по делу и назначил дело к судебному разбирательству на 17.05.2018

Представитель истца исковые требования поддержал, представил письменные пояснения, в которых указал, что согласно постановления № 354 от 06.05.2011 собственники и наниматели оплачивают электроэнергию, потребленную на ОДН только в пределах норматива, то обязательства по оплате электроэнергии потребленной домофонами относится к расходам на обслуживание жилого фонда и включаются в состав платы за текущее содержание многоквартирного дома.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истец в их адрес не направлял акты выполненных работ за спорный период. Кроме того, истец в отчете за октябрь 2017 год начислил им к оплате стоимость работ по замене ТТ по дому № 77 ул.Поповича, тогда как данные расходы являются расходами истца.

Протокольным определением в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.05.2018 года 09 часов 40 минут, о чем на сайте суда была размещена информация.

В судебном заседании представитель истца представил уточнение исковых требований в части периода взыскания, просит взыскать с ответчика задолженность за май, июнь 2015 года и за сентябрь, октябрь 2017 года в размере 317 128,38 руб., пояснив, что ранее состоявшийся судебный акт, не касался тех домов, которые заявлены в данном иске. Также представил письмо от 22.08.2016 исх.№ 168 ООО «ЖЭУ-2» с приложением перечня многоквартирных домов, которые выбрали способ управления ООО «ЖЭУ-2», акт технической поверки ИК № 1816 от 24.04.2017 по объекту: ул.Поповича, д.77 в котором указано - истек срок госповерки измерительных ТТ, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от 26.10.2017 по вышеуказанному объекту. Пояснил, что за период с 24.04.2017 по 26.10.2017 по многоквартирному дому №77 по ул.Поповича начисления производились по нормативу потребления коммунальных услуг.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Представитель ответчика просила в судебном заседании объявить перерыв для проверки сведений представленных истцом.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании на 25.05.2018 на 10-00, о чем на сайте суда была размещена информация.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказами РЭК Сахалинской области от 05.05.2010г. № 12, от 30.08.2013г. № 50 ПАО «Сахалинэнерго» на территории Сахалинской области признано гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Ответчик в период май, июнь 2015 года, сентябрь, октябрь 2017 года являлся управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>, 100, 102, 157; ул.Поповича, 57, 59, 67, 69, 73, 75, 77, 79; ул.Ленина, 217, 219, 279, 281, 283, 283-а, 285, 285-а, 287; проспект Победы, 74, 76, 78, 86, 88, 90, 93; ул.Чехова, 81, 172.

В период май, июнь 2015 года, а также сентябрь и октябрь 2017 года истцом отпущена электрическая энергия по вышеуказанным адресам и выставлены в адрес ответчика на оплату счета-фактуры на общую сумму 317 128,38 рублей.

Размер начисленной истцом оплаты за сверхнормативное потребление на ОДН с ответчика в мае, июне 2015 года составило 11 607,57 руб., размер платы за ОДН в сентябре и октябре 2017 года составил 305 520,81 руб. Общая сумма выплат составляет 317 128, 38 рублей.

На оплату электрической энергии Истец выставил в адрес Ответчика счета-фактуры, оплату по которым ответчик не произвел.

В целях досудебного разрешения спора истцом в адрес ответчика 22.11.2017 направлена претензия исх.№ 1/3-2792 с требованием о добровольном погашении имеющейся задолженности.

До настоящего времени обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не выполнены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ, действовавшего в спорный период май-июнь 2015 года, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 157 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей во второй спорный период - сентябрь-октябрь 2017 года.

Согласно пункту 44 Правил N 354, в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г., распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель коммунальных услуг, оплачивает за счет собственных средств.

Таким образом, оплата "сверхнормативного" расхода коммунальных ресурсов на общедомовые нужды возлагается на управляющую организацию как исполнителя коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктом 81 Основных положений предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В силу указанных правовых норм в декабре 2016 года ответчик, в силу своего статуса, обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил № 354).

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем обладает всей полнотой информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета, кроме того, тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления тепловой энергии, примененные истцом при расчете, являются общедоступными, в связи с чем ответчик имеет возможность проверять начисления, производимые Предприятием.

С 01.01.2017 года (заявлен также исковой период сентябрь-октябрь 2017 года) действуют редакции статей 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что отдельная строка оплаты электроэнергии на общедомовые нужды из квитанций на оплату коммунальных услуг исключается.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), которым предусмотрены новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями.

В соответствии с Постановлением Правительства № 124 от 14.02.2012 года (в редакции указанного выше Постановления № 1498) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", указанные Правила устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения).

В силу п. 2 указанных Правила "исполнителем" является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ответчиком не заключен.

Доказательств отсутствия у ответчика обязанности по заключению договора энергоснабжения (пункт 4 Правил № 124) не представлено.

В то же время, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственники не могут самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Данный вывод соответствует Определению Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

В то же время, в решении Верховного суда РФ от 11.06.2013 № АКПИ13 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды.

В силу ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Кроме того, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил № 214 исходит из положений ч. 12 ст. 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 ст. 157 ЖК РФ, договор ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: "В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".

Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке сверхнормативного ОДН в спорные МКД, в связи, с чем с 01.01.2017 года, при наличии законодательно закрепленной обязанности управляющей организации заключить договор на с ресурсоснабжающей организацией, но при отсутствии такого договора, обязанность по оплате сверхнормативного потребления на общедомовые нужды лежит на управляющей организации, осуществляющей управление МКД, в том числе и обеспечение энергоснабженения в местах общего пользования.

Иное понимание в данном случае приведет к необоснованному освобождению управляющей организации от обязанностей, возложенных на нее, как исполнителя коммунальных услуг, тем более, что законом не предусмотрена возможность управляющей организации выполнять соответствующие функции частично (например, без оказания услуг по обслуживанию общего имущества МКД).

Учитывая, что ответчик, являясь управляющей организацией, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме (Постановление Правительства № 354 от 06.05.2011 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов»), суд приходит к выводу о том, что предъявление истцом к ответчику требований об оплате потребления на общедомовые нужды при отсутствии договора обоснованно.

Истцом представлен подробный расчет за спорные период. Данный расчет произведен истцом по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, как разница между потреблением по каждому МКД за минусом индивидуального потребления граждан и юридических лиц, а также по домам, в которых они не смогли получить показания приборов учета, и расчет произведен исходя из нормативного потребления на общедомовые нужды, определенного с учетом площади мест общего пользования и установленного норматива потребления на общедомовые нужды.

Размер сумм оплаты определен с учетом тарифов, установленных приказами РЭК Сахалинской области и действовавших в соответствующие периоды, что ответчиком не оспаривалось.

Данный расчет истца проверен судом, он является обоснованным и соответствующим первичным документам о потреблении электроэнергии по домам, требованиям законодательства.

Оспаривая исковые требования, истцом указано на разрешение судом спора в отношении сумм оплаты за май-июнь 2015 года.

Между тем, как следует из материалов дела № А59-5708/2016, предметом спора в рамках этого дела не являлись дома, заявленные в рамках настоящего спора, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы ответчика о повторном обращении истца в суд с данным иском в этой части.

Также несостоятельным и доводы ответчика о выставлении истцом в рамках данного спора оплаты за замену ТТ, поскольку из расчетов истца следует, что ими заявлены суммы на оплату ОДН, расчет которых произведен исходя из норматива, а не по показаниям приоров учета, и в качестве обоснования причин расчета по нормативу указано на то обстоятельство, что в данных домах была произведена замена ТТ.

Ответчиком доказательств обратному суду не представлено, после получения дополнительных доказательств от истца и объявления в судебном заседании перерыва на 24.05.2018 г. в целях проверки данных доказательств истца и представления своих контррасчетов с случае несогласия с представленными истцом доказательствами, представитель ответчика не явился, уточненные контррасчеты не представил, возражений по доводам истца и представленным им доказательствам не заявил, тем самым фактически признав указанные истцом обстоятельства.

С учетом изложенного, суд признает расчет истца обоснованными и законными, и поскольку ответчиком доказательств уплаты начисленных сумм платежей не представлено, суд взыскивает данную задолженность с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9343 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационное Управление-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию на ОДН в размере 317 128 рублей 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9343 рублей, всего 326 471 рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.В.Кучкина