Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А32-35206/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-35206/2017

г. Краснодар «20» декабря 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность №7 от 14 августа 2017 года),

рассмотрел в открытом судебном заседании с объявлением 20 ноября 2017 года резолютивной части судебного решения исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ст. Старомышастовская Динского района Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТОРГ» п. Армейский г. Омск о взыскании 129101 рубля 29 копеек – задолженности и процентов по договору купли-продажи №160/05/17 от 2 мая 2017 года,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 129101 рубль 29 копеек, в том числе: 126208 рублей 76 копеек – задолженности за поставленный товар, 2892 рубля 43 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16 мая 2017 года по 15 августа 2017 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленных (переданных) ему товаров.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, явку не обеспечил, отзыва на иск не направил.

В силу ст.123, 136, и 137 (ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание, а затем и судебное заседание на стадии судебного разбирательства при отсутствии соответствующих возражений проведены без участия представителей ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор купли-продажи №160/05/17 от 2 мая 2017 года, по условиям которого истец (продавец) обязался передавать, а ответчик (покупатель) — принимать и оплачивать товар, наименование, количество ассортимент и стоимость которого согласовывались сторонами в заявках и фиксировались в товарных накладных.

По условиям п.3.3 договора ответчик обязался оплачивать товар в размере 100% предоплаты в течение 3 дней с момента подачи заявки путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу продавца.

Во исполнение обязательств из упомянутых договора, истец по представленным в дело товарным накладным №ЦБ-1465 от 15 мая 2017 года, №ЦБ-1466 от 15 мая 2017 года передал (поставил) ответчику согласованный товар общей стоимостью 330803 рубля 86 копеек.

Факт приемки покупателем (представителями покупателя, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители — п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставленных товаров подтверждается упомянутыми товарными накладными, а также частичной оплатой товара по платежным поручениям №445 от 16 мая 2017 года, №543 от 19 июня 2017 года в общей сумме 200910 рублей 56 копеек и гарантийным письмом от 15 мая 2017 года.

В связи с принятием спорного товара, у ответчика возникло денежное обязательство по его оплате (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате принятого товара ответчиком в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнено. Из представленных в дело доказательств видно, что за ответчиком следует задолженность в сумме 126208 рублей 76 копеек.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате товаров и несет ответственность за просрочку (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2017 года по 15 августа 2017 года и предъявление требования об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Подсудность спора Арбитражному суду Краснодарского края согласована сторонами в п.6.6 договора купли-продажи №160/05/17 от 2 мая 2017 года.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4873 рубля подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБТОРГ» п. Армейский г. Омск (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ст. Старомышастовская Динского района Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) 129101 рубль 29 копеек, в том числе: 126208 рублей 76 копеек – задолженности за поставленный товар, 2892 рубля 43 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16 мая 2017 года по 15 августа 2017 года, а также 4873 рубля – судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво