Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А67-2961/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-2961/2022
г. Томск
16 мая 2022 г.
– дата объявления резолютивной части решения

16 мая 2022 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр ГазИнформПласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бинштоковский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 58 598 651,80 руб.,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр ГазИнформПласт» (далее – ООО «ИЦ ГазИнформПласт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бинштоковский» (далее – ООО «Бинштоковский») о взыскании 60 191 624,86 руб., из которых 45 513 515,96 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования с последующим выкупом от 29.06.2020 № ГИП-д/33-20, 14 678 108,90 руб. – неустойка на основании пункта 7.1 договора за период с 29.01.2022 по 07.04.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды оборудования с последующим выкупом от 29.06.2020 № ГИП-д/33-20 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с февраля по май 2022 г. составила 45 513 515,96 руб., на сумму задолженности подлежит начислению неустойка на основании пункта 7.1 договора (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 13 085 135,84 руб. за период с 29.01.2022 по 31.03.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр ГазИнформПласт» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бинштоковский» (арендатор) заключен договор аренды оборудования с последующим выкупом от 29.06.2020 № ГИП-д/33-20, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду), а по окончании 24 (двадцати четырех) месяцев аренды и оплаты за весь период аренды – в собственность оборудование согласно приложению № 1 к договору, а также оказать дополнительные услуги: пуско-наладочные и шеф-монтажные работы, разработать проектные решения на межблочную обвязку согласно приложению № 2 к договору, а арендатор обязался принять указанное оборудование в аренду и оплачивать арендодателю установленную договором арендную плату (выкупную цену оборудования). Оборудование будет использовано арендатором в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с прямым назначением, конструктивными и эксплуатационными данными оборудования (имущества), передаваемого в аренду. Оборудование передается арендатору для его эксплуатации на Мултановском месторождении. Оборудование, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности (л.д. 6-11).

Арендная плата и порядок расчетов установлены в разделе 2 договора (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 14.12.2020).

Приложением № 1 к договору сторонами согласованы перечень и стоимость передаваемого в аренду оборудования, а также размер арендной платы в первый месяц и величина арендной платы начиная со второго месяца.

Актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2020 №№ 1, 2, 3 (л.д. 12-13) подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно передал оборудование в пользование ответчику, разработал проектные решения на межблочную обвязку, выполнил пуско-наладочные и шеф-монтажные работы в соответствии с приложением № 2 к договору.

Договором аренды оборудования с последующим выкупом от 29.06.2020 № ГИП-д/33-20 предусмотрено, что оборудование передается в аренду на срок 24 месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования (пункт 3.1); исполнение арендатором обязанности по уплате всех арендных платежей в течение 24 месяцев будет означать полное внесение выкупной цены и переход арендованного имущества в собственность арендатора, с учетом п. 8 приложения № 1 к договору (пункт 3.2); арендная ставка за пользование арендуемым оборудованием составляет 36 208 162 руб. 14 коп. в месяц, в том числе НДС 20% в сумме 6 034 693 руб. 69 коп. за первый месяц аренды, и подлежит оплате в течение 5 дней с даты заключения договора, далее – 11 378 378 руб. 99 коп. в месяц, в том числе НДС 20% в сумме 1 896 396 руб. 50 коп. в месяц и подлежит оплате в соответствии с пунктами 2.4, 2.5 договора. Оплата за неполный месяц производится пропорционально времени аренды. Оплата за разработку проектных решений на межблочную обвязку в размере 4 429 350,00 руб. с НДС производится в виде 100% предоплаты. Оплата за пуско-наладочные и шеф-монтажные работы в размере 2 590 992,00 руб. с НДС производится в виде 100% предоплаты (пункт 2.2); арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в аренду до момента полного внесения выкупной цены за арендованное оборудование (пункт 2.3); арендатор оплачивает арендную плату за пользование оборудованием ежемесячно. Отчетным периодом по аренде оборудования является календарный месяц. Оплата арендной платы за отчетный период производится не позднее 10 числа текущего месяца на основании выставляемых арендодателем счетов (пункт 2.5); арендная плата и дополнительные услуги оплачиваются в безналичной форме по реквизитам арендодателя, указанным в разделе 12 договора (пункт 2.8); в случаях существенного нарушения арендатором установленного договором порядка внесения арендной платы (более 15 рабочих дней), арендодатель может потребовать более чем за два срока плановых платежей подряд (пункт 5.2.3); арендатор обязуется оплатить арендную плату по условиям договора при использовании арендованного оборудования и после истечения срока аренды (пункт 6.1.6); в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы по договору, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 7.1).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды оборудования не выполнял. Задолженность за период с февраля по май 2022 г. составила 45 513 515,96 руб.

Поскольку претензию от 09.03.2022 № ГИП/0369 (л.д. 15) ответчик оставил без удовлетворения, ООО «ИЦ ГазИнформПласт» обратилось с настоящим иском в суд.

Расчет основного долга истец составил на основании пункта 2.2 договора аренды оборудования с последующим выкупом от 29.06.2020 № ГИП-д/33-20.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 45 513 515,96 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 45 513 515,96 руб. является обоснованным.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 7.1 договора начислил неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 в размере 13 085 135,84 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 13 085 135,84 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 085 135,84 руб. является обоснованным.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суд Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд относит расходы по государственной пошлине на ответчика.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бинштоковский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр ГазИнформПласт», г. Томск 45 513 515 руб. 96 коп. основного долга, 13 085 135 руб. 84 коп. неустойки, 203 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 58 801 651 руб. 80 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.О. Попилов