Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-280028/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-280028/21-31-2006



Резолютивная часть объявлена 20 июня 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цечоевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП АХМЕТОВА АРТУРА АЛЬФРЕДОВИЧА (ОГРНИП: 314774632400357)

к ответчику – ООО "ЭСВЕН" (115114, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ., Д. 7, СТР. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТЫ 1, 2, 3, 3А, 3Б, 4, 5, ОГРН: 1197746513359, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2019, ИНН: 7704499438)

с привлечением третьего лица: ООО ЦПМП "МАГИСТРАТ" (119146, ГОРОД МОСКВА,

УЛИЦА 1-Я ФРУНЗЕНСКАЯ, ДОМ 3А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ 65, ОГРН: 1137746762394, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2013, ИНН: 7704842856)

о взыскании 4 059 821,76 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО ЦПМП "МАГИСТРАТ" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику – ООО "ЭСВЕН" о взыскании суммы займа в размере 150 000 руб., процентов за пользование займом в размере 850 000 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 2 985 500,46 руб., неустойки за нарушение срока выплаты процентов за пользование займом в размере 77 321,76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 299 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 по настоящему делу произведена замена истца в порядке процессуально правопреемства с ООО ЦПМП "МАГИСТРАТ" на ИП АХМЕТОВА АРТУРА АЛЬФРЕДОВИЧА (ИП Ахметов А.А.).

Между ООО ЦПМП "МАГИСТРАТ" (цедент) и ИП Ахметовым А.А. (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) № 1 от 06.05.2022.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и третьего лица о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором денежного займа с процентами № 1 от 27.02.2020 (далее — Договор), заключенным между ООО ЦПМП "МАГИСТРАТ" (Займодавец) и ООО "ЭСВЕН" (Заемщик), Займодавец принял на себя обязательства по передаче Заемщику денежных средств в размере 1 900 000 руб., а Заемщик принял обязательства по возврату Займа и выплате процентов в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Займодавец передает Ответчику заем путем его перечисления в банк, в котором открыт банковский счет Заемщика, указанный в разделе 9 Договора.

Заем передан Заемщику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 63 от 27 февраля 2020г. на сумму 1 900 000 руб.

В силу п. 1.3 договора займа размер процентов за пользование займом составляет 1182% от суммы займа в год.

В соответствии с п. 2.3 Договора, Заемщик обязуется вернуть заем в срок по 20 марта 2020г., вместе с причитающимися процентами в размере 1 350 000 руб. Общая сумма Займа и процентов составляет 3 250 000 руб.

Заем Заемщиком возвращен частично. По состоянию на 20.10.2021г., выплачено 1 750 000 руб. платежными поручениями № 35 от 20.03.2020 и № 281 от 30.04.2021.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 1 500 000 руб., из которой:

- 150 000 руб. - сумма Займа;

- 1 350 000 руб. - процентов за пользование Займом.

В соответствии с п. 3.1 Договора, при нарушении срока возврата Займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 1% от суммы Займа за каждый день просрочки.

По состоянию на 15.12.2021 сумма пени за несвоевременный возврат суммы займа составляет 2 982 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленные расчеты неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом судом проверены, признаны верными в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес Ответчика, осталась без ответа, а требование о погашении задолженности - без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 абз.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты процентов за пользование займом в размере 77 321,76 руб. суд исходит из следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, если договор займа не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом, то неустойка за просрочку возврата этих процентов не подлежит взысканию, поскольку законом начисление таких процентов не предусмотрено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств в заявленной сумме суду не представил, и, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 3 982 500 руб., из которой:

- 150 000 руб. – сумма займа;

- 850 000 руб. – проценты за пользование займом,

- 2 982 500 руб. – пени за просрочку возврата займа по состоянию на 15.12.2021.

Доводы, изложенные в иске, ответчиком прямо не оспорены, в связи с чем в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭСВЕН" (115114, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ., Д. 7, СТР. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТЫ 1, 2, 3, 3А, 3Б, 4, 5, ОГРН: 1197746513359, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2019, ИНН: 7704499438) в пользу ИП АХМЕТОВА АРТУРА АЛЬФРЕДОВИЧА (ОГРНИП: 314774632400357) задолженность в размере 3 982 500 руб. (три миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот рублей ноль копеек), из которой:

- 150 000 руб. – сумма займа;

- 850 000 руб. – проценты за пользование займом,

- 2 982 500 руб. – пени за просрочку возврата займа по состоянию на 15.12.2021,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 474 руб. (сорок две тысячи четыреста семьдесят четыре рубля ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова