Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А66-7506/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7506/2018
г.Тверь
04 сентября 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2018 г., мотивированное решение изготовлено 04.09.2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП «ЖКХ-Водоканал» г.Лихославль г.Лихославль Тверской области

к АО «ЛРЗ» г.Лихославль Тверской области

о взыскании 795851руб.90коп. и пени на будущее время


при участии:

от истца: Крупенин – конкурсный управляющий, ФИО2 – представитель

от ответчика: ФИО3 – представитель



УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖКХ-Водоканал» г. Лихославль г. Лихославль Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к АО «ЛРЗ» г. Лихославль Тверской области о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г. по договору на оказание услуг по водоснабжению № 73-1 от 01.05.2014 г. в размере 515700 руб., по договору на оказание услуг по водоотведению № 73-2 от 01.05.2014 г. в размере 275714,67 руб., пени за период с 26.03.2018 г. по 28.04.2018 г. в размере 4437,23 руб.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования, не может представить счета-фактуры за спорный период, доказательства направления счетов, счетов-фактур, акта сверки взаимных расчетов в адрес ответчика

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого сообщает следующее:

«Между ОАО «Лихославльский радиаторный завод» и МУП «ЖКХ-Водоканал» г. Лихославль заключены договора:

- договор №01-10/17 от 01.10.2017 года (далее - Договор) на поставку тепловой энергии в виде горячей воды.

ОАО «ЛРЗ» по Договору выступает в качестве Поставщика, МУП «ЖКХ-Водоканал» г. Лихославль - Покупатель.

В настоящее время Договор имеет юридическую силу.

Оплата оказанных услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде Покупателем осуществлялась не надлежащим образом, что выразилось в образовании задолженности перед Поставщиком, в размере 64 030, 92 рублей.

- договор №02-05/14 от 01.05.2014 года (далее - Договор) на поставку электроэнергии.

ОАО «ЛРЗ» по Договору выступает в качестве Поставщика, МУП «ЖКХ-Водоканал» г. Лихославль - Абонента.

В настоящее время Договор имеет Юридическую силу.

Оплата оказанных услуг по поставке электроэнергии Абонентом осуществлялась не надлежащим образом, что выразилось 4 образовании задолженности перед Поставщиком, в размере 255 718,56 рублей.

Таким образом, общая задолженность МУП «ЖКХ -Водоканал» г. Лихославль перед ОАО «ЛРЗ» составляет 319 749,48 руб.

Так же между ОАО «Лихославльский радиаторный завод» и МУП «ЖКХ-Водоканал» г. Лихославль заключены договора:

- договор №73-1 от 01.05.2014 года (далее - Договор) на оказание услуг по водоснабжению.

ОАО «ЛРЗ» по Договору выступает в качестве Абонента, МУП «ЖКХ-Водоканал» г. Лихославль - Исполнитель.

В настоящее время Договор имеет юридическую силу.

Задолженность АО «ЛРЗ» перед МУП «ЖКХ-Водоканал» г. Лихославль составляет 255 718,56 рублей.

- договор №73-2 от 01.05.2014 года (далее - Договор) на услуги по водоотведению.

ОАО «ЛРЗ» по Договору выступает в качестве Абонента , МУП «ЖКХ-Водоканал» г. Лихославль - Исполнитель.

В настоящее время Договор имеет юридическую силу.

Задолженность АО «ЛРЗ» перед МУП «ЖКХ-Водоканал» г. Лихославль составляет 64 030,92 рублей.

Разница между суммой по договорам оплачена.

Таким образом, общая задолженность АО «ЛРЗ» перед МУП «ЖКХ-Водоканал» г. Лихославль составляет 316 285, 94 рубля.

22 марта 2018 года между АО «Лихославльский радиаторный завод» и МУП « ЖКХ-Водоканал» г. Лихославль произведен зачет взаимных требований (подтверждается Копией Уведомления о проведении зачета взаимных требований Исх. №01/Г-265 от 22.03.2018 г.»

Дополнительно ответчик представил платежное поручение № 694 от 21.03.2018 г. на сумму 471665,19 руб. с назначением платежа «оплата по договору № 73-1 от 01.05.2014 г.»

В настоящем судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв по исковому заявлению, согласно которого сообщает следующее:

«1. Невозможность проведения зачета, на осуществлении которого настаивает АО «Лихославльский радиаторный завод».

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

Статьей 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Абзац 6 статьи 411 ГК РФ не допускает зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу положений части 8 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве и пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об уплате стоимости поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции Федеральный закон от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" с изм. и доп., вступ. в силу с 29.01.2015), подлежащей применению к рассматриваемым отношениям с учетом введения в отношении должника процедуры конкурсного производства 27.04.2015) установлено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяется требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, проведение зачета требований в конкурсном производстве, относящихся к текущей задолженности, допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных статьей 134 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом споре, право требования ответчика к истцу может быть реализовано лишь в порядке, предусмотренном положениями законодательства о банкротстве, в связи с чем требованию истца о взыскании задолженности не может быть противопоставлено встречное право требования ответчика с зачетом указанных требований.

Судебная практика: Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2017 N 305-ЭС17-14290 по делу N А40-156253/2016; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.11.2008 по делу N А05-1568/2008, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2018 по делу № А2 8-13871/2016; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 по делу А82-17840/2015.

Кроме того, из представленного ответчиком уведомления о проведении зачета взаимных требований от 22.03.2018г. невозможно установить, за какие именно периоды (месяцы) прекратились взаимные обязательства в результате проведения зачета.

Данное уведомление у арбитражного управляющего отсутствует.

В более ранние периоды, в январе и феврале 2018г., в адрес МУП «ЖКХ - Водоканал» поступали от АО «Лихославльский радиаторный завод» уведомления о проведении одностороннего зачета, такие зачеты были признаны судом необоснованными и не соответствующими статье 134 Закона о банкротстве (Решение Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2018г. по делу А66-4129/2018, Решение Арбитражного суда Тверской области о 29.05.2018г. по делу А66-3944/2018).

2.Сведения о зачислении суммы в размере 471665,19 руб. по платежному поручению № 694 от 21.03.2018 г.

В акте сверки в пункте 29 (приложение № 12 к исковому заявлению) указано, что оплата от покупателя по платежному поручению № 694 от 21.03.2018 г. с назначением платежа «оплата по договору № 73-1 от 01.05.2014 г.» направлена на оплату остатка задолженности за октябрь 2017 г., полную оплату задолженности за декабрь 2017 г. и частичную оплату задолженности за январь 2018 г. по договору водоснабжения. В рамках дел № А66-4129/2018 и А66-3944/2018 истцом был просужен период с ноября 2017 г. по январь 2018 г. Решения Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2018 г. по делу № А66- 4129/2018 вступило в законную силу. Таким образом, правильность определения судом назначения платежей уже подтверждена вступившим в законную силу судебным актом».

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, представил пояснения по делу, согласно которых сообщает следующее:

«Задолженность МУП «ЖКХ Водоканал» г.Лихославль перед АО «ЛРЗ» по акту № 1 от 28.02.2018 составляет 255 718, 56 руб., по акту № 5 от 28.02.2018 - 64 030,92 руб. Данная задолженность, по поставке тепловой и электро - энергии, возникла после признания МУП «ЖКХ-Водоканал» г. Лихославль (несостоятельным) банкротом (27.04.2015 г.). Принимая во внимание, что согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими, соответственно вышеуказанная задолженность является также текущей.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О несостоятельности (банкротстве)».

В процедуре банкротства, помимо трех очередей, законодательством предусмотрены иные кредиторы, которые вправе предъявлять внеочередные требования. По общепринятым правилам, представители кредиторов, которые вправе предъявлять внеочередные требования, относятся к третьей очередности.

По закону, банкрот обязан возместить задолженность перед представителями первых двух очередей, затем удовлетворить внеочередные требования, а затем выплатить долги остальным кредиторам третьей очереди.

Особый статус кредиторов по текущим долгам объясняется тем, что они рискуют своим имуществом, вступая в правоотношения с неплатежеспособным либо несостоятельным должником. Такие требования текущих кредиторов удовлетворяются в ходе процедур несостоятельности (банкротства) независимо от перехода к расчетам с кредиторами, а в конкурсном производстве - вне очереди.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", N 127-ФЗ, не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требований, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. (Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", N 127-ФЗ | ст. 63). При оспаривании данной сделки конкурсный управляющий должен представить доказательство того, что проведение взаимозачета приводит к нарушению очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме вышеуказанных фактов, подтверждающих право АО «ЛРЗ» на внеочередное удовлетворение денежных обязательств (после возмещения задолженности представителям первых двух очередей) путем проведения взаимозачета, то есть без нарушения очередности, считаем, что наши требования по Оплате поставленных товаров в виде электроэнергии и тепловой энергии, должны удовлетворяться МУП ЖКХ Водоканалом также во внеочередном порядке по следующим основаниям

Согласно Договору от 01.10.2J017 № 01-10/17 заключенного между АО «ЛРЗ» и МУП «ЖКХ - водоканал» г.Лихославль, АО «ЛРЗ», именуемое в Договоре как «поставщик» имеет право прекращать полностью или частично «Покупателю» (МУП «ЖКХ - Водоканал») подачу тепловой энергии за нарушение сроков и порядка оплаты потребленной тепловой энергии. Указанная поставляемая тепловая энергия предназначаются для обеспечения функционирования станции обезжелезивания, принадлежащая МУП «ЖКХ - Водоканал».

Прекращение поставки указанной энергии повлечет за собой прекращение работы станции обезжелезивания, и, соответственно, остановит работу самого предприятия МУП «ЖКХ - Водоканал», с последующим увольнением оставшихся сотрудников. А как разъяснял ВАС РФ, поскольку арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно, он может отступить от установленной очередности погашения долгов при банкротстве и суд признает его действия законными. Например, если это нужно исходя из целей проводимой процедуры банкротства для недопущения порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе (п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.p7.2009 N 60).

Так как прекращение поставки тепловой - и электроэнергии на станцию обезжелезивания в зимнее время года, приведет к размораживанию всей системы отопления микрорайона города Лихославль, и, как следствие, к разрыву труб в теплотрассе и в квартирах. Такое развитие событий приведет к возникновению крайне негативных событий, в том числе это угроза жизни и здоровью более чем 2000 жителей города Лихославля, в том числе прекращение работы детского садика «Малышок», а также к ремонту теплотрасс и квартир на сотни миллионов рублей. Возникающая невозможность обеспечивать население базовыми, необходимыми для соблюдения элементарных бытовых потребностей, услугами водоснабжения и тепла на протяжении длительного времени, будет соответствовать признакам возникновения техногенной аварии (катастрофы).

А в соответствии с п.1 ст. 134 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Поэтому считаем, что ввиду отсутствия денежных средств у водоканала, а также наличием взаимных финансовых требований, взаимозачет в данном случае не только возможен, но и необходим, как единственная возможность погасить взаимные требования и не допустить остановки деятельности двух предприятий.

Единолично и за счет только собственных средств решить финансовые проблемы муниципального образования г. Лихославль, АО ЛРЗ не в состоянии, в силу имеющихся собственных финансовых проблем».

Дополнительно ответчик представил дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг водоснабжения № 73-1 от 01.05.2014 года, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать абоненту услуги по водоснабжению, а абонент оплатить оказанные услуги в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчётным.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по водоотведению № 73-2 от 01.05.2014 года, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать абоненту услуги по водоотведению, а абонент оплатить оказанные услуги в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчётным.

В феврале 2018 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 791414,67 руб.

Поскольку оплата ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском в Арбитражный суд Тверской области.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных в феврале 2018 года услуг водоснабжения и водоотведения, вытекающих из договоров № 73-1 от 01.05.2014 года и № 73-2 от 01.05.2014 года.

Представленные в материалы дела договоры № 73-1 от 01.05.2014 года и № 73-2 от 01.05.2014 года являются по своей правовой природе договорами холодного водоснабжения и водоотведения.

Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 13 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 14 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры водоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения в феврале 2018 года и размер задолженности в сумме 791414,67 руб., надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором № 73-1 от 01.05.2014 г. договором № 73-2 от 01.05.2014 г., актами, счетами, счетами– фактурами, документами об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение, другими материалами дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты оказанных в феврале 2018 года по договорам № 73-1 от 01.05.2014 г. и № 73-2 от 01.05.2014 г. услуг водоснабжения и водоотведения, объём и стоимость заявленных к оплате услуг, а также размер задолженности не оспорил и документально не опроверг.

Возражения ответчика относительно проведения зачёта взаимных требований по уведомлению № 01/Г-265 от 22.03.2018 г. судом отклоняются по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 января 2015г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 21.01.2015 № 11 Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство-Водоканал» г.Лихославль (171210, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 26 января 2015г. заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера А66-592/2015.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2015г. Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство-Водоканал» г.Лихославль (171210, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очерёдности, установленной статьёй 134 Закона о банкротстве.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что с даты возбуждения в отношении истца дела о банкротстве (вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения) зачет встречного однородного требования не допустим, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Истцом в материалы дела представлен реестр текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначение, основания их возникновения, размер обязательства и непогашенного остатка, согласно которого у ответчика имеются непогашенные обязательства перед кредиторами второй очереди. Задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения относится к третьей очереди текущих платежей, ответчиком не представлено доказательств того, что истцом исполнены обязательства перед кредиторами первой и второй очередей

Следовательно, для проведения зачета, именно ответчик должен был представить доказательства отсутствия нарушения прав иных текущих кредиторов. Истец, возражая относительно проведения зачёта, представил реестр текущих требований кредиторов. С учетом непредставления указанных доказательств, у ответчика отсутствовали основания для проведения зачета.

Ввиду изложенного доводы ответчика о состоявшемся зачете взаимных требований не могут быть признаны обоснованными и соответствующими положениям Закона о банкротстве, в том числе статьи 134 данного Закона.

Доказательств осуществления иных оплат, кроме тех, которые были учтены истцом в расчёте задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 791414,67 руб. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за февраль 2018 года подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.03.2018 г. по 28.04.2018 г. в размере 4437,23 руб., а также пени на будущее время

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исследовав расчет пени, представленный истцом, суд установил, что истцом при начислении пени за период с 26.03.2018 г. по 25.04.2018 г. неверно определена начальная дата начисления пени, так как 25.03.2018 г. является выходным днем, следовательно, последним днем для оплаты является 26.03.2018 г., а пени следует начислять с 27.03.2018 г.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за период 26.03.2018 г. по 28.04.2018 г. подлежит удовлетворению в сумме 4312,61 руб., а также подлежат удовлетворению пени на будущее время.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, но поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 544, 539 ГК РФ, ст.ст., 65, 110, 136, 169-171 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Взыскать с АО «ЛРЗ» г.Лихославль Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу МУП «ЖКХ-Водоканал» г.Лихославль г.Лихославль Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> 791414руб.67коп. задолженности и 4312руб.61коп. пени, итого – 795727руб.28коп., а также пени за период с 29.04.18г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 791414руб.67коп. исходя из ставок, предусмотренных п.6.4 ст.13 и п.6.4 ст.14 ФЗ «О водоснабжении», за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО «ЛРЗ» г.Лихославль Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 18913руб.26коп. государственной пошлины.

Взыскать с МУП «ЖКХ-Водоканал» г.Лихославль г.Лихославль Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 3руб.78коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия




Судья: О.Е.Куров