Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А46-22236/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22236/2021
29 июня 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пулатовым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 71 699 руб. 62 коп.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительным пункта договора,


при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Омскгоргаз» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2022, диплом, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Континент» - ФИО2 (доверенность от 26.03.2020, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскгоргаз» (далее – истец по первоначальному иску, АО «Омскгоргаз») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Континент» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «ТЦ «Континент») о взыскании штрафа за невыборку газа в размере 71 699 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2021 исковое заявление АО «Омскгоргаз» принято к производству в порядке упрощенного производства.

11.01.2022 от ООО «ТЦ «Континент» в материалы дела поступил отзыв, в котором общество просило в удовлетворении исковых требований АО «Омскгоргаз» отказать.

11.01.2022 ООО «ТЦ «Континент» (далее - истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Омской области со встречным исковым заявлением к АО «Омскгоргаз» (далее – ответчик по встречному иску) о признании недействительным пункта 7.5 договора транспортировки газа от 03.09.2020 № 02р-77/2020, заключенного между АО «Омскгоргаз» и ООО «ТЦ «Континент» с момента заключения договора транспортировки газа от 03.09.2020 № 02р-77/2020.

Определением от 14.01.2022, суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2022 встречное исковое заявление принято к производству в рамках дела № А46-22236/2021.

В судебном заседании представитель АО «Омскгоргаз» первоначальные исковые требования поддержал., просил отказать во встречных исковых требованиях.

ООО «ТЦ «Континент» возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил применить положения стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к первоначальному иску, удовлетворить встречные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Омскгоргаз» (ГТО) и ООО «ТЦ «Континент» (Покупатель) заключен договор транспортировки газа от 03.09.2020 № 02р-77/2020 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого АО «Омскгоргаз» обязалось с 18.07.2020 по 31.12.2022 оказывать Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа.

В силу пункта 2.8 договора в зависимости от объемов потребления газа Покупателем тариф на транспортировку устанавливается дифференцированно по группам конечных потребителей в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утв. Приказом ФСТ РФ от 15.12.2009 № 411-э/7. При этом тарифы на транспортировку применяются ГТО в отношении отдельных точек подключения сетей Покупателя к газораспределительным сетям ГТО.

Покупатель согласно Договору имеет 1 точку подключения газопровода и, исходя из объемов, указанных в пункте 2.1 договора, отнесен к 4-й группе конечных потребителей

Пунктом 13 Методических указаний установлено, что отнесение конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год данному конечному потребителю по всем договорам транспортировки, предусматривающим оказание услуг по транспортировке газа до сетей конечного потребителя отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям.

Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Омскгоргаз» на территории Омской области для указанной группы конечных потребителей установлен Приказом Федеральной антимонопольной службы от 03.06.2020 № 520/20 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Омскгоргаз» на территории Омской области» (зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 07.07.2020, регистрационный № 58858).

Кроме того, Приказом РЭК Омской области № 10/6 от 26.01.2021 установлены специальные надбавки к тарифу на транспортировку газа.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора Покупатель обязан получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной настоящим договором суточной нормы транспортировки газа.

Как указывает истец, в нарушение пункта 2.1 договора Покупателем в период с мая по август 2021 года выбран газ в количестве меньшем, чем предусмотрено условиями заключенного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее договорного месячного объема газа (за исключением наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) или недопоставки газа поставщиком), стоимость услуг по транспортировке невыбранного объема газа признается штрафной неустойкой и рассчитывается по формуле:

S неуст. мес. = (V дог. мес. - V факт. мес.) x T тр. мес.,

где:

S неуст. мес. - сумма неустойки, рассчитанная за месяц;

V дог. мес. - договорной месячный объем газа;

V факт. мес. - объем газа, фактически выбранный покупателем;

T тр. мес. - тариф на услуги транспортировки газа отчетного месяца по настоящему договору.

Оплата штрафной неустойки, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с нарушение покупателем обязательства по выработке ежемесячной нормы газа, руководствуясь пунктом 7.5 договора, АО «Омскгоргаз» начислило ООО «ТЦ «Континент» неустойку в соответствии с пунктом 7.5 договора транспортировки газа от 03.09.2020 № 02р-77/2020 за период с 01.05.2021 по 31.08.2021 в сумме 71 699 руб. 62 коп.

В адрес ООО «ТЦ «Континент» была направлена претензия исх. № 12/5070 от 22.07.2021. Однако оплата неустойки ООО «ТЦ «Континент» произведена не была.

В адрес АО «Омскгоргаз» покупателем было направлено письмо от 14.09.2021 № 474, с предложением исключить пункт 7.5 из договора транспортировки газа от 03.09.2020 № 02р-77/2020.

Однако АО «Омскгоргаз» на это предложение ответил отказом, письмом от 05.10.2021 № 12/6739.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения сторон в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд находит исковые требования АО «Омскгоргаз» подлежащими удовлетворению в части, а требования ООО «ТЦ «Континент» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 12, 12(1), 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа. Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 3 Правил № 162 установлено, что среднесуточная норма поставки газа - это объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.

Количество газа на основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 Правил № 162 является существенным условием договора энергоснабжения. Обязанность ответчика отбирать газ равномерно в количестве, определенном пунктом 2.1.1 договора поставки газа, предусмотрена пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 12, 13, Правил № 162.

Пунктом 32 Правил № 162 предусмотрено, что стороны исполняют договорные обязательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 7.5 договора, в случае выборки Покупателем в течение месяца поставки объема газа менее договорного месячного объема газа (за исключением наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) или недопоставки газа Поставщиком), стоимость услуг по транспортировке невыбранного объема газа признается штрафной неустойкой и рассчитывается по формуле:

S неуст. мес. = (V дог. мес. - V факт. мес.) x T тр. мес.,

где:

S неуст. мес. - сумма неустойки, рассчитанная за месяц;

V дог. мес. - договорной месячный объем газа;

V факт. мес. - объем газа, фактически выбранный покупателем;

T тр. мес. - тариф на услуги транспортировки газа отчетного месяца по настоящему договору.

Оплата штрафной неустойки, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, возможность предусмотреть договором неустойку напрямую следует из содержания названных норм гражданского законодательства. Данная неустойка была предусмотрена соглашением сторон и включена в условия договора.

Доводы ответчика о том, что Постановлением Правительства РФ от 26.03.2012 № 234 «О внесении изменений в пункт 16 Правил поставки газа в РФ» пункт 16 Правил № 162 дополнен абзацем, в котором говорится о том, что при невыборке газа покупателями, потребляющими до 10 000 тыс. куб. м. в год, в соответствии с заключенными договорами поставки газа объем невыбранного газа не оплачивается и санкции за невыборку газа не предусматриваются, судом подлежат отклонению по следующим основаниям.

Договор поставки не является договором транспортировки, а равно - договор транспортировки не является договором поставки, закон четко разделяет два этих вида договора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Газотранспортной организацией является организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

Статьи 18 и 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» соответственно предусматривают возможность заключения договора поставки газа и договора об оказании услуг по его транспортировке.

Аналогичным образом Правила поставки газа в пунктах 5, 10 делят существующие договоры в данной сфере на договоры поставки газа и договоры транспортировки газа.

АО «Омскгоргаз», оказывает услуги по транспортировке газа по трубопроводам на территории Омской области и заключает договоры транспортировки газа, следовательно, указанный выше пункт 16 Правил транспортировки газа на них не распространяется.

Таким образом, запрет на установление санкций за невыборку газа установлен только в отношении покупателей по договорам поставки. Аналогичного требования в данном пункте для газотранспортной организации не установлено.

Правомерность установления сторонами в договоре транспортировки газа неустойки за невыборку газа подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой (постановление 8 ААС от 09.11.2020 №08АП-10375/2020).

Доводы ответчика о необходимости оплаты только фактически выбранных объемов газа и неправомерности применения штрафа за невыборку газа судом подлежат отклонению.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что изменения помесячной разбивки объемов подлежащего транспортировке газа согласовываются Сторонами путем составления дополнительного соглашения к настоящему Договору, при условии подачи заявки Покупателем, с приложением дополнительного соглашения об изменении объемов поставки, заключенного между поставщиком газа и Покупателем, не позднее, чем за три рабочих дня до конца месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется изменение объемов транспортировки, при наличии в совокупности следующих условий: наличие технической возможности транспортировки дополнительных объемов газа; отсутствие задолженности Покупателя перед ГТО за услуги по транспортировке газа; своевременное и полное выполнение Покупателем согласованных между ГТО и Покупателем решений по поэтапному возврату имеющейся задолженности Покупателя перед ГТО по ранее действующим договорам.

Если такое соглашение не достигнуто, то при изменении количества принимаемой энергии у абонента возникает ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору энергоснабжения в размере реального ущерба, так как частью 1 статьи 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ (п. 2) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При этом исполнение условия пункта 7.5. договора, учитывая, что статья 21 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» устанавливает, что государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа, отнесенные Федеральным законом «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий, осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов, является именно возмещением реального ущерба, по причинам, излагаемым ниже.

Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утв. Приказ Федеральной службы по тарифам от 15 декабря 2009 года № 411-э/7 (далее - Методические указания) установлено, что расчет тарифов предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования (ГТО) получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для: а) возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с транспортировкой газа; б) обеспечения получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде деятельности (до разработки методики определения размера стоимости основных средств, иных материальных и финансовых активов, используемых в транспортировке газа, учитывается размер чистой прибыли в регулируемом виде деятельности, необходимый для покрытия согласованных расходов субъектов регулирования (ГТО); в) учета в структуре тарифов всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Регулирование тарифов основывается на раздельном учете расходов по регулируемому виду деятельности в соответствии с нормативными актами в сфере бухгалтерского учета (пункт 6).

В целях Методических указаний также применяются следующие правила учета доходов и расходов субъекта регулирования (ГРО): а) доходы и расходы субъекта регулирования (ГРО), возникающие вследствие осуществления регулируемого вида деятельности (в случае возможности такого выделения), учитываются в расчете тарифов полностью; б) доходы и расходы субъекта регулирования (ГРО), возникающие вследствие осуществления других видов деятельности (в случае возможности такого выделения), в расчете тарифов не учитываются; в) иные доходы и расходы субъекта регулирования (ГРО) учитываются в расчете тарифов пропорционально доле выручки по регулируемому виду деятельности в общей сумме выручки субъекта регулирования (ГРО); г) аналогичные подходы, изложенные в данном пункте, используются также при формировании чистой прибыли с учетом положений пункта 5; д) в случае оказания субъектом регулирования (ГРО) услуг сторонним организациям по техническому обслуживанию и эксплуатации газораспределительных сетей отнесение расходов по обычным видам деятельности, аналогичных осуществляемым в рамках указанных сервисных договоров, на регулируемый вид деятельности осуществляется исходя из общей суммы указанных расходов, за исключением расходов, которые организация не несет при эксплуатации газораспределительных сетей, принадлежащих сторонним организациям (амортизация, страхование, аренда и тому подобное), пересчитанной на коэффициент отношения протяженности газораспределительных сетей, принадлежащих субъекту регулирования (ГРО) на праве собственности или на иных законных основаниях, к общей протяженности обслуживаемых субъектом регулирования (ГРО) газораспределительных сетей (пункт 7).

При этом, в соответствии с пунктом 9 «Методических указаний», фактические и плановые расходы субъекта регулирования (ГРО) подлежат анализу с учетом действующих нормативов, их экономической обоснованности, а также фактических индексов-дефляторов по прошлым периодам и прогнозных на период регулирования. При этом, в соответствии с пунктом 30 «Методических указаний», необходимый для покрытия согласованных расходов субъекта регулирования (ГРО) размер чистой прибыли по регулируемому виду деятельности рассчитывается исходя из суммы следующих показателей (до разработки методики определения размера стоимости основных средств, иных материальных и финансовых активов, используемых в регулируемом виде деятельности): средств, необходимых для обслуживания привлеченного заемного капитала в части, относимой на регулируемый вид деятельности, для выплаты дивидендов с учетом внутренних документов организации, определяющих принципы дивидендной политики, согласованных с ФСТ России; потребности в капитальных вложениях за минусом амортизационных отчислений и полученных целевых инвестиционных кредитов по регулируемому виду деятельности; средств на создание резервного фонда в части, относимой на регулируемый вид деятельности, в соответствии с действующим законодательством; средств, направляемых на погашение убытков прошлых лет, полученных по регулируемому виду деятельности.

Таким образом, тариф на транспортировку газа формируется путем деления обоснованных затрат газотранспортной организации на осуществление деятельности по транспортировке газа на заявленный покупателями по заключенным договорам поставки объем газа, подлежащего транспортировке в регулируемый период.

Соответственно, уплата тарифа за транспортировку в объеме, предусмотренном договором, является экономически обоснованным условием договора, направленным на возмещение затрат газотранспортной организации на осуществление деятельности по транспортировке. При этом затраты (а при неисполнении обязательств Покупателем - реальный ущерб в размере неисполнения) уже доказаны при защите тарифа в Федеральной службе по тарифам, и дополнительному доказыванию не подлежат.

Являясь невозмещенной частью затрат газотранспортной организации на осуществление транспортировки газа в адрес данного покупателя, санкции, предусмотренные пунктом 7.5. договора, точно соответствуют величине причиненных убытков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 40 «Методических указаний» расчет стоимости услуг за транспортировку газа может производиться исходя как из фактического, так и договорного объема транспортировки, указанного в договоре транспортировки. Также возможно одновременное сочетание указанных методов расчета стоимости услуг. В целях предотвращения возникновения возможных конфликтных ситуаций между потребителем услуг и ГРО в договоре транспортировки (здесь и далее - в случае, если ГРО является поставщиком газа конечным потребителям, то в договоре поставки) рекомендуется указывать конкретный метод расчета стоимости услуг за транспортировку газа. При этом, если иное не указано в договоре транспортировки, расчет стоимости услуг за транспортировку газа производится исходя из ее договорного объема.

В соответствии с условиями заключенного договора, исходя из их комплексного анализа, расчет стоимости услуг за транспортировку газа, учитывая, что размер неустойки, подлежащий уплате в соответствии с пунктом 7.5. договора, соответствует разнице между стоимостью услуги, рассчитанной из договорного объема транспортировки и стоимостью услуги, рассчитанной исходя из фактического объема, выбранного покупателем, должен производиться исходя из договорного объема транспортировки, согласованного сторонами, что в полной мере отвечает требованиям приведенной в п. 40 нормы.

Таким образом, неприменение в данной ситуации штрафной неустойки в соответствии с пунктом 7.5. договора повлечет за собой убытки для АО «Омскгоргаз», не подлежащие в каком бы то ни было виде компенсации в дальнейшем.

Поскольку данный пункт договора не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, его включение в договор не является ущемлением прав ответчика по договору, то требование истца о взыскании штрафной неустойки в размере 71 699 руб. 62 коп. является правомерным.

Однако ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание и оценивая обстоятельства данного дела в их совокупности, учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств убытков, причиненных истцу по первоначальному иску ненадлежащим исполнением обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 43 019 руб. 77 коп.

Такой размер ответственности ответчика по первоначальному иску, соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «ТЦ «Континент» штрафной неустойки за невыборку газа за период с мая по август 2021 в сумме 43 019 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований надлежит отказать.

Относительно встречного искового заявления ООО «ТЦ «Континент» о признании недействительным пункта 7.5 договора транспортировки газа от 03.09.2020 № 02р-77/2020, заключенного между АО «Омскгоргаз» и ООО «ТЦ «Континент» с момента заключения договора транспортировки газа от 03.09.2020 № 02р-77/2020, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как было указано выше исходя из приведенных норм, пункт 7.5 договора транспортировки газа от 03.09.2020 № 02р-77/2020 не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, его включение в договор не является ущемлением прав ответчика по договору, а следовательно встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку частичное удовлетворение первоначального иска связано с применением статьи 333 ГК РФ, судебные расходы истца по первоначальному иску на оплату государственной пошлины в сумме 2 868 руб., рассчитанные исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению АО «Омскгоргаз» за счет ответчика по первоначальному иску.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска судебные расходы за его рассмотрение возлагаются на истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафную неустойку за невыборку газа за период с мая по август 2021 в сумме 43 019 руб. 77 коп., а также 2 868 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Возвратить акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 981 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 22.07.2021 № 6705.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным пункта договора отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.С. Ляпустина