Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А42-10936/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город МурманскДело № А42-10936/2021

03.03.2022

Резолютивная часть решения вынесена 02.03.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-зд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, г. Москва, в лице Филиала «КолАтомЭнероСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», ул. Челюскинцев, д. 30, г. Мурманск

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Ревда» Муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Победы, д.29, поселок городского типа Ревда, Ловозерский район, Мурманская область

о взыскании 1 069 959 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен, ходатайство;

ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Ревда» Муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 5120108187 от 02.02.2015 за сентябрь 2021 года в размере 973 910 руб. 29 коп., неустойки по состоянию на 01.03.2022 в сумме 96 049 руб. 20 коп. (уточнение от 28.02.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом).

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил сумму основного долга в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии представителей сторон.

Материалами дела установлено.

02.02.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик, Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 512108187 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Порядок определения объемов электроснабжения стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В разделе 5 Договора стороны согласовали, что цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством. Окончательный расчет производится Потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3. Договора).

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счет – фактуру №5120108187/126596 от 30.09.2021 за сентябрь 2021 года на сумму 973 910 руб. 29 коп., которую ответчик не оплатил.

Претензия, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии по выставленному истцом счету – фактуре за сентябрь 2021 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком признан.

Доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 973 910 руб. 29 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения ответчиком денежного обязательства, установленного пунктом 5.3. Договора, и заявлены на основании статьи 330 ГК РФ и п. 5.7. Договора. Неустойка рассчитана истцом за период с 19.10.2021 по 01.03.2022 в сумме 96 049,20 рублей. Расчет неустойки судом проверен, произведен истцом обосновано, ответчиком в порядке статьей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не оспорен, не опровергнут и судом принимается.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени) либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учетом изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в сумме 1 069 959,49 рублей на основании перечисленных норм права.

Определением от 16.12.2021 судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 27 878 руб. 70 коп.

На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 4 178 руб. 70 коп.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 23 700 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Ревда» муниципального образования городское поселения Ревда Ловозерского района в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 1 069 959 руб. 49 коп., в том числе: 973 910 руб. 29 коп. долг, 96 049 руб. 20 коп. неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 700 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из средств федерального бюджета излишне зачтенную государственную пошлину в сумме 4 178 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Евсюкова А. В.