Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А55-12660/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 августа 2024 года

Дело №

А55-12660/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство"

о взыскании 100 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 282.2023,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

Установил:

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" о взыскании штрафа по муниципальному контракту № 35-МЗ/23 от 27.06.2023 в размере 100 000 руб.

Определением суда от 22.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара "Дорожное хозяйство", назначил предварительное судебное заседание, дату судебного разбирательства в случае признания дела подготовленным к судебному разбирательству, а также повторно предложил ответчику представить отзыв на иск.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в настоящем заседании, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - Департамент) с муниципальным предприятием городского округа Самара «Благоустройство» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 27.06.2023 № 35-МЗ/23 на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Куйбышевского, Ленинского, Железнодорожного, Советского, Октябрьского, Промышленного и Красноглинского внутригородских районов городского округа Самара (далее - Контракт) на сумму 757 823 703 рубля 14 копеек.

Соглашением о сотрудничестве (далее - Соглашение), заключенным между Департаментом и МБУ г.о. Самара «Дорожное хозяйство», установлено, что реализация полномочий Администрации городского округов Самара по контролю за соблюдением технических стандартов, сметных норм и нормативов, а также других требований, регламентирующих выполнение работ на объектах, определенных Департаментом, при выполнении мероприятий по капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства, в том числе автомобильных дорог местного значения, а также обеспечению организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения городского округа Самара обеспечивается специалистами Учреждения.

В рамках выполнения соглашению сотрудниками Учреждения подрядным организациям неоднократно выдавались предписания об устранении нарушений в рамках исполнения Контракта.

Обязательства сторон в рамках исполнения Контракта должны соответствовать требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 4.4.1 статьи 4 Контракта Подрядчик обязан выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, предусмотренными условиями Контракта и приложениями к нему, весь комплекс работ в объемах, предусмотренных настоящим Контрактом и необходимых для функциональной эксплуатации объекта(ов), в установленные Контрактом сроки с учетом сезонного характера и сдать выполненные работы Заказчику в порядке, установленном в статье 5 настоящего Контракта.

В соответствии с разделом «Положение о порядке приемки работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара» приложения № 1 «Задание» к Контакту уровень содержания автомобильной дороги определяется сопоставлением фактического уровня всех оцениваемых показателей содержания автомобильной дороги на каждом ее участке в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Несоблюдение требуемого качества выполнения работ и уровня содержания автомобильной дороги влечет за собой снижение принимаемых объемов работ по содержанию автомобильной дороги.

По результатам проведенной оценки уровня содержания кураторами Учреждения оформлялись карточки оценки уровня содержания автомобильной дороги, сети автомобильных дорог.

При приемке-сдаче работ по содержанию автомобильной дороги были оформлены акты приемки с оценкой уровня содержания автомобильной дороги, сети автомобильных дорог. Данный документ был подписан сторонами.

Критерием оценки качества результата работ выявлен средний процент нарушений, выполненных в ходе проверок результата выполненных работ, предусмотренных условиями Контракта. Там, где работы выполнены с нарушением, данные работы к оплате не приняты.

Снятие составило: июль 2023 года - 0,06%, август 2023 года - 0,27%, сентябрь 2023 года - 0,13%.

Пунктом 6.3 статьи 6 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (далее - требование).

Пунктом 6.3.3 статьи 6 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Подрядчику 03.11.2023 выставлено требование о взыскании неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на указанную выше сумму.

Требование не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ (подряд) и Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018г. (Далее Правила №783), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Обязательства по муниципальному контракту от 27.06.2023 № 35-МЗ/23 исполнены в полном объеме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах». Следовательно, ограничения, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контрактам сняты.

Сумма заявленной неустойки в размере 100 000 рублей не превышает 5 процентов от цены контракта (757 823 703,14 х 5% = 37891185,16).

Списание неустойки является обязанностью истца как Заказчика, а не его правом, что подтверждается определением Верховного суда РФ от 04.07.2023 № 304 -ЭС23-10119, согласно которому списание неустойки по постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783 являются мерой государственной поддержки поставщика (подрядчика), направленной на обеспечение социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщика (подрядчика).

Условия для списания неустойки имеются.

Истец неустойку не списал.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положения Постановления N 783, заявленная неустойка должна быть списана истцом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.А. Нагайцева