Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А56-95576/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95576/2019
15 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НОВОЛАДОЖСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ВОЛХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 187450, г НОВАЯ ЛАДОГА, Ленинградская обл ВОЛХОВСКИЙ р-н, пр-кт КАРЛА МАРКСА 21, ОГРН: 1024702048579);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС-ЛАДОГА" (адрес: Россия 187450, г НОВАЯ ЛАДОГА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛХОВСКИЙ р-н, ул 1 МАЯ 5, ОГРН: 1074702000108);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОУПРАВ" (адрес: Россия 187450, г НОВАЯ ЛАДОГА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛХОВСКИЙ р-н, ул СУВОРОВА 34А/8, ОГРН: 1154702000089)

об устранении недостатков в выполненных работах

при участии

- от истца: не явился, извещен надлежащим образом

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.10.19

установил:

Администрация МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области предъявило иск об обязании ООО «СТС-Ладога» безвозмездно устранить дефекты на объекте: многоквартирный дом №6 по ул. Октябрьской в г. Новая Ладога по 20 позициям, изложенным в просительной части искового заявления.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается без участия истца на основании ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено:

В соответствии с Муниципальным контрактом № 0145300006613000016-0228576-01 от-25.06.2013 ООО «СТС-Ладога» передало в собственность истцу 24 структурно обособленных благоустроенных жилых помещение, расположенных по адресу: <...>.

Ответчиком в процессе строительства и до передачи квартир истцу по Акту приемки выполненных работ от 31.10.2014 г. были согласован ряд изменений в проект строительства дома с ООО «Проектно-Строительная Компания «Волховпроек»: Письмом № 34/1 от 03.09.2013 г. согласована замена нагревательных приборов из чугунных секционных радиаторов МС-140-108 на стальные нагревательные приборы. Письмом № 53 от 11.10.2013 г. согласована замена кровельной пленки «Изоспан АМ» на пленку «ФИО3 100». Письмом № 54 от 11.10.2013 г. согласована замена кровли из металлочерепицы на кровельный профилированный лист МП20 (требование № 4); согласована замена устройства свесов из профилированного листа RANNIIF нa устройство карнизных свесов из профилированного листа С8. Письмом № 9/1 от 10.02.2014 г. согласована замена армированной цементно-песчаной стяжки на чердаке здания на неармированную цементно-песчаную стяжку.

По запросу ответчика были одобрены следующие изменения проекта. Письмом № 20 от 07.06.2019 г. согласована замена утепления вентканалов блоков из легких бетонов на утепление полужесткими минеральными плитами (требование № 6); согласована замена оголовки вентиляционных шахт из ж/бет. плиты на силикатный кирпич с отделкой оголовки оцинкованной кровельной сталью. Письмом № 21 от 07.06.2019 г. согласовано изменение в части замены узла крепления конькового элемента (разрез 2-2, узел 2) на крепление конькового элемента, согласно инструкции по монтажу от производителя. Письмом № 23 от 07.06.2019 г. согласовано изменение в проектную документацию в части удаления пояса из кирпичной кладки.

Данные изменения были согласованы ООО «Проектно-Строительная Компания «Волховпроек», так как они не влияют на эксплуатационные свойства дома и безопасность. Вce изменения проекта, реализованные ответчиком в процессе строительства дома были известны истцу на момент ввода дома в эксплуатацию и приема выполненных ответчиком работ, подтвержденных актом приемки выполненных работ от 31.10.2014, подписанным истцом.

Так как истец заявляет ряд требований о производстве работ по замене материалов, в связи с наличием отклонений при производстве ответчиком строительных работ от первоначального проекта, то это не относится к обязательствам, вытекающим из гарантийных обязательств ответчика.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности истек 01.11.17, о чем ответчик указал в отзыве на иск.

В процессе взаимодействия с ООО «Домоуправ», на которое возложена обязанность по коммунальному обслуживанию дома, ответчик согласовал ряд работ возможно провести в рамках гарантийных обязательств. В ответ на запрос ответчика исх. № 111 от 20.09.2019 третье лицо предложило выполнить ряд работ, не влияющих на текущую эксплуатацию дома и пользования жилыми помещениями (писмьмо исх. № 372 от 04.10.19).

Ответчиком выполнены следующие работы принятые совместной комиссией, что подтверждается актами осмотра общего имущества многоквартирного дома от 25.11.19: обустройство свеса на крыше подполья, устройство кирпичных столбов под трубопроводы, проложенные на чердаке, устранение дефектов в отделке фасада здания, утепление вентканалов полужесткими минеральными плитами, укрепление стропильных ног к мауэрлату; выполнен узел крепления стропильных ног, крепление стоек стропил вальмы, подкосов стропил вальмы через два слоя гидроизола, устройство противопожарной перегородки из газобетонных плит с дверным проемом и металлической дверью, повторное антисептирование стропил и мауэрлата, обработка трубопроводов системы отопления антикоррозионным составом.

Требование № 18 о прокладке гильз из оцинкованной стали в межэтажныхперекрытиях потребует отключение водоснабжения, нарушение цельности труб, чтоуменьшит их надежность и затронет права жильцов всех квартир. Согласие жильцов наэти работы истцом не представлено. Требование № 19 о замене водопроводных труб марки EKOPLASTIK на трубы марки WEFATHERM не обосновано. Доказательств ухудшения эксплуатационных характеристик водопроводной сети в дело не представлено.

Ответчик обратился в ООО «Петербургская экспертная компания» и поставил перед специалистом вопросы:

1. Какие работы были выполнены ООО «СТС-Ладога» устранению дефектов в жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Волховский р-он, <...>, из указанных Администрацией муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области в исковом заявлении по делу № А56-95576/2019?

2. Если работы по устранению дефектов в жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская обл.. Волховский р-он, <...>, из указанных Администрацией муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области в исковом заявлении по делу № А56-95576/2019, не были выполнены, то на сколько они влияют на эксплуатацию дома?

Заключением специалиста № ОЗ-СТЭ/2020 от 10.02.2020 г. установлено выполнение ответчиком требований № 1,2, 9,11,14,16, 17,18. Заключением специалиста № ОЗ-СТЭ/2020 от 10.02.2020 г. установлено согласование ответчиком внесений изменений в проект строительства дома с ООО «Проектно-Строительная Компания «Волховпроект», указанные в требованиях № 3,4,6, 7,10, 12, 15.

Дефекты, отраженные в исковом заявлении по делу № А56-95576/2019 Администрации муниципального образования Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области, соответствуют изменениям, внесенным в Проект по строительству 3-хэтажного 24-х квартирного жилого дома в <...> Волховского района Ленинградской области, а так же согласованы с ООО «Проектно-Строительная Компания «Волховпроект», не влияют на эксплуатацию дома.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации , 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.