Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А20-1798/2018

185/2018-27188(1)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-1798/2018
г. Нальчик
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена « 26 » июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «29»июня 2018 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309072427200022 ИНН <***>), с. Псыгансу

к ГКОУ "Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с.п. Нартан" МОН КБР (ОГРН <***> ИНН <***>), с. Нартан

о взыскании 517 168 рубль 58 копеек и ходатайство об отсрочке госпошлины, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ГКОУ "Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с.п. Нартан" МОН КБР о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договора в размере 517 168 рубль 58 копеек.

Истец и ответчик судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

17.05.2018 года в суд через канцелярию Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики поступил отзыв от ответчика, в котором признавал заявленные исковые требования, в части государственной пошлины в размере 13 343 рублей 38 копеек просили снизить до 1000 рублей, в связи с тяжелым финансовым положением.

В связи с этим дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ГКОУ "Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с.п. Нартан" МОН КБР (покупатель) были заключены государственные контракты № 40 от 15.09.2017 года на сумму 367 168 рублей 58 копеек и № 50 от 20.11.2017 года на сумму 150 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в соответствии с условиями вышеназванных договоров поставил учреждению товары в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров согласно приложению № 1 к настоящим контрактам, являющейся неотъемлемой частью настоящих контрактов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными:от 01.11.2017 года № 40 на сумму 367 168 рублей 58 копеек и № 50 от 27.11.2017 года на сумму 150 000 рублей , счетами-фактурами № 300 от 01.11.2017 года и № 315 от 21.11.2017 года и актами сверки взаимных расчетов за период 2017 года.

Ответчик стоимость поставленных продуктов питания не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 517 168 рублей 58 копеек.

Предложение истца исполнить свои обязательства (претензионное письмо от 13.02.2018 года № 150) ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в качестве существенных для договора данного вида законом либо нормативным актом, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Кодекса в части, не противоречащей правилам того же Кодекса об этом виде договора.

Договоры поставки, заключенные между истцом и ответчиком соответствуют требованиям законодательства, порождают юридические последствия.

В порядке статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела, исследованными судом в судебном заседании установлено, что истец оказал услуги по поставке товаров в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров согласно приложению № 1 к настоящим контрактам, являющейся неотъемлемой частью настоящих контрактов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными: от 01.11.2017 года № 40 на сумму 367 168 рублей 58 копеек и № 50 от 27.11.2017 года на сумму 150 000 рублей , счетами-фактурами № 300 от 01.11.2017 года и № 315 от 21.11.2017 года и актами сверки взаимных расчетов за период 2017 года. Указанные накладные и акты сверок подписаны представителями истца и ответчика без разногласий и возражений и скреплены печатями организаций.

Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств оплаты стоимости поставленного товара на сумму 517 168 рублей 58 копеек, наличие задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, на основании правового анализа приведенных доказательств, в

их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что

исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

При подаче иска истец обратился с ходатайством об отсрочке уплаты

государственной пошлины. Ходатайство было удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, государственная пошлина в доход бюджета Российской Федерации подлежит

взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчик является образовательным учреждением, финансируемым из

бюджета, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Информационного письма

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об

отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской

Федерации», суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате

государственной пошлины до 1000 рублей.

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения "Школа- интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с.п. Нартан" Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>), с. Нартан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309072427200022, ИНН <***>) с. Псыгансу задолженность по оплате поставленного товара по договору в размере 517 168 рублей 58 копеек.

2. Взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения "Школа- интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с.п. Нартан" Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>), с. Нартан в доход бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия (изготовления решения в полном объеме).

Судья Х.Н. Шогенов