Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А62-5558/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

02.12.2022 Дело № А62-5558/2022


Резолютивная часть решения оглашена 02.12.2022

Полный текст решения изготовлен 02.12.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Руспайп» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Основа» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании основного долга и пени по договору поставки № 60 от 24.11.2021


при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Руспайп» (далее по тексту - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Основа» (далее по тексту – ответчик, покупатель) основного долга по договору поставки № 60 от 24.11.2021 в размере 2 178 717,02 руб., пени за период с 17.12.2021 по 01.06.2022 в размере 356 845,74 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между сторонами заключен договор поставки № 60 от 24.11.2021, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (кровельные материалы), соответствующую требованиям действующих ГОСТов и ТУ, в порядке, предусмотренным договором. Поставка продукции в течение срока действия договора осуществляется согласно заявке покупателя. Ассортимент, количество, цена, сроки поставки по каждой партии оговариваются сторонами отдельно.

Нарушение ответчиком сроков оплаты договору поставки № 60 от 24.11.2021 явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 60 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (кровельные материалы), соответствующую требованиям действующих ГОСТов и ТУ, в порядке, предусмотренным договором. Поставка продукции в течение срока действия договора осуществляется согласно заявке покупателя. Ассортимент, количество, цена, сроки поставки по каждой партии оговариваются сторонами отдельно (п. 1 договора).

На основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов № 1011 от 22.12.2021, № 1012 от 22.12.2021, № 1013 от 22.12.2021, № 1014 от 22.12.2021, № 1015 от 22.12.2021 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 678 717,02 руб.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 500 000,00 руб. (платежное поручение № 1300 от 11.01.2022).

Таким образом, сумма основного долга покупателя перед поставщиком по договору поставки № 60 от 24.11.2021 составила 2 178 717,02 руб.

Согласно п. 3.2. договора покупатель производит оплату поставленной продукции согласно счета до 17.12.2021. Иные порядок и сроки оплаты стороны могут предусмотреть в дополнительных соглашениях к договору.

На основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 678 717,02 руб.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 500 000,00 руб. (платежное поручение № 1300 от 11.01.2022).

Таким образом, сумма основного долга покупателя перед поставщиком по договору поставки № 60 от 24.11.2021 составила 2 178 717,02 руб.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При установлении расхождения количества товара, фактически доставленного поставщиком, с данными, указанными в сопроводительных документах поставщика (накладной, счет - фактуре и т.д.), составляется акт с участием представителя поставщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, товар был получен представителем ответчика именно в количестве, указанном в представленных в материалы дела товарных накладных, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и оттиск печати организации.

Доказательств получения товара в меньшем количестве, чем указано в товарных накладных, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств по делу в суд не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара.

Как следует из материалов дела и, как указывает в своем заявлении истец, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 178 717,02 руб. Доказательств иного суду не представлено.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности за поставленный и неоплаченный товар по договору поставки № 60 от 24.11.2021 в размере 2 178 717,02 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.12.2021 по 01.06.2022 в размере 376 845,74 руб.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 5.3. договора установлено, что за просрочку окончательного расчета покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору сторонами не оспаривается.

Ответчиком не представлены доказательства внесения суммы оплаты по договору в установленный срок.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать на исключение периода начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 01.06.2022 ввиду следующего.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Таким образом, неустойка в течение срока действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022, не подлежат начислению.

Следовательно, в представленном расчете неустойки за период по 01.06.2022, суд исключает период с 01.04.2022 по 01.06.2022 и производит перерасчёт неустойки, которая составляет 172 118,64 руб. по состоянию на 31.03.2022.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично за период с 17.12.2021 по 31.03.2022 на сумму 172 118,64 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной по делу госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 35 778,00 руб., что подтверждается платежным поручение № 364 от 05.07.2022, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 2 555 562,76 руб.

Судом заявленные истцом исковые требования удовлетворены частично на сумму 2 350 835,66 руб., что составляет 91,99%.

Истцом, также была уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 365 от 05.07.2022, за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в сумме 2 178 717,02 руб.

Определением суда от 11.07.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Руспайп» об обеспечении иска было удовлетворено в части наложения ареста на денежные средства в пределах суммы основного дола – 2 178 717,02 руб., что составляет 100,00%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 912,18 руб. (в том числе за рассмотрение иска 32 912,18 руб. + 3 000,00 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер), государственная пошлина в размере 2 865,82 руб. перераспределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Основа» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руспайп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 60 от 24.11.2021 в размере 2 178 717,02 руб., пени за период с 17.12.2021 по 31.03.2022 в размере 172 118,64 руб., а также 35 912,18 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Воронова