Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А39-5447/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5447/2017
город Саранск
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "В-Реклама Саранск" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 87 581рубль, неустойки в сумме 145 584рубля,

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности №05/16 от 22.08.2016, сроком действия до 31.12.2017,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "В-Реклама Саранск" (далее– ООО "В-Реклама Саранск", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уменьшив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ в части взыскания основной суммы задолженности, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее– ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 87 581рубля, пеней в сумме 145 584 рублей за период с 30.03.2017 по 11.07.2017.

Определением суда от 25.07.2017 дело принято к производству в упрощенном порядке, однако определением от 07.09.2017 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (п.2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений относительно суммы уточненных требований не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела ООО "В-Реклама Саранск" (исполнитель) в рамках исполнения заключенного с ответчиком договора №381 от 02.02.2017 в период с 01.04.2017 по 09.04.2017 оказало предпринимателю (заказчику) услуги по размещению рекламы в соответствии с заявками либо Приложениями к договору (графиками размещения) на общую сумму 197 581 рубль, что подтверждено представленными в материалы дела актами выполненных работ (услуг) №313 от 30.04.2017 и №314 от 30.04.2017. Данные акты стороной ответчика не подписаны.

Согласно п. 3.1 договора оплата услуг производится заказчиком не позднее 5 календарных дней до начала оказания услуг по соответствующей заявке (приложению к договору) на основании выставленного исполнителем счета (п.п.3.1 и 3.3. договора).

В рассматриваемом деле исполнителем заказчику были выставлены счета №325 от 30.03.2017 и №327 от 30.04.2017.

Сумма оказанных истцом услуг ответчиком погашена частично на сумму 110 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности составила 87 581 рубль (уточненная сумма), с требованием уплатой которой истец неоднократно обращался к ответчику, однако которые оставлены последним без удовлетворения.

Неоплата задолженности в сумме 87 581 рубля явилась для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, заслушав представителя истца, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания ответчику услуг по рассматриваемому договору подтверждается представленными в дело копиями актов оказанных услуг на общую сумму 197 581 рубль. Каких-либо претензий от ответчика по объему, качеству и срокам оказания данных услуг материалы дела не содержат.

Согласно п. 3.5 договора заказчик обязан подписать соответствующий акт в течение 5-ти рабочих дней с даты его получения или предоставить мотивированный отказ от его подписания. Если по истечении указанного срока подписанный заказчиком акт или мотивированное возражения исполнителю не поступили, то оказанные исполнителем услуги считаются принятыми заказчиком без возражений.

Акты направлены ответчику почтой, что подтверждено копией реестра почтовых отправлений №60 от 23.05.2017.

Мотивированного отказа в подписании названных актов либо претензий от ответчика по объему, качеству и срокам оказания данных услуг материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оказанные истцом услуги были приняты предпринимателем в том объеме, качестве и цене, которая указана в актах.

Обязательство по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком исполнено частично на сумму 110 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности составляет 87 581 рубль, которая ответчиком не оспорена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги на сумму 87 581 рубль, а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты задолженности в части либо полностью не представил, возражений относительно объема, цены, качества и сроков оказанных ему услуг не предъявил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 87 581 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 145 584 рублей за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 30.03.2017 по 11.07.2017, рассчитанной по правилам пункта 4.3 рассматриваемого договора, согласно которому исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 1% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа, о чем суду представлен соответствующий расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании неустойки с учетом вышеназванных норм и положений пункта 4.3 рассматриваемого договора правомерно.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, ходатайство об уменьшении договорной неустойки предпринимателем не было представлено, соответственно требование истца о взыскании пеней в заявленной сумме (145 584 рублей) подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 7 663 рублей относится на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению истцу.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 300 рублей, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311784709100639, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "В-Реклама Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 87 581рубль, неустойку в сумме 145 584рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 663рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "В-Реклама Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Салькаева