Решение от 31 января 2018 г. по делу № А40-187643/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187643/17-105-1308
г. Москва
31 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОБЛЕМАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ И ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ МЧС РОССИИ" (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ) (121352, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 26.11.2002)

ответчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (162130, <...> ОГРН <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 05.03.2010)

о взыскании 800 000 руб. задолженности по договору №40Пр-15 от 15.10.2015г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 117 руб. 45 коп.

при участии

от истца – ФИО1 по дов. № 1197-4-3 от 07.04.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МУП «Коммунальные Системы» о взыскании 800 000 руб. задолженности по договору №40Пр-15 от 15.10.2015г., 59 117 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание не явился, представил отзыв, а также контррасчёт.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) (истец, исполнитель) и МУП «Коммунальные Системы» (ответчик, заказчик) заключён договор № 40Пр15 от 15 октября 2015 года на разработку комплекта документов по декларированию безопасности гидротехнических сооружений – прудов накопителей с разделительными дамбами (ст. 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с протоколом соглашения о договорной цене от 15.10.2015г. цена работ составляет 1 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на положения статей 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывал на то, что в нарушение п. 3.2.1 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора не перечислил авансовый платёж в размере 330 000 руб.

Представленными в материалы дела платёжными поручением № 428 от 16 февраля 2016 года и № 604 от 29 февраля 2016 года подтверждена просрочка исполнения указанного договорного обязательства, а также его неполное исполнение.

Также в нарушение п. 3.2.2 договора ответчик не произвёл окончательный расчёт в течении 15 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки работ. В подтверждение выполнения работ истцом в материалы дела представлен двусторонне подписанный акт сдачи-приемки № 64 от 23 января 2017 года.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства наличия оснований, освобождающих его от оплаты либо доказательства надлежащей и своевременной оплаты. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи требование о взыскании 800 000 руб. задолженности по договору №40Пр-15 от 15.10.2015г., на основании положений 309, 310, 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании 59 117 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик представил контррасчёт.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению платежа, суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан законным и обоснованным.

Доводы ответчика о не направлении истцом отсутствующих у него документов подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу п. 9.9 договора Протокольное соглашение является неотъемлемой частью договора, в связи с чем, не может отсутствовать у ответчика. Представленный в материалы дела акт сдачи-приемки работ также подписан со стороны ответчика, заявления о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано не было.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённого требования.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОБЛЕМАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ И ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ МЧС РОССИИ" задолженность в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 117 (пятьдесят девять тысяч сто семнадцать) рублей 45 копеек, всего 859 117 (восемьсот пятьдесят девять тысяч сто семнадцать) рублей 45 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 20 184 (двадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова