Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А27-5575/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


 Дело № А27-5575/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


23 сентября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово   


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 г.                                                                                   


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                        Изотовой Е.В.,                         

при ведении протокола судебного заседания секретарем               Ягиной И.Н., 

с участием:

представителя истца по доверенности от 01.01.2024                      ФИО1

представителя ответчика по доверенности от 09.01.2024               ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ассоциации «Кузбасский центр научно-технического обеспечения «Промбезопасность», г. Кемерово                       (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь», г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом Кемеровской области рассматривается дело по иску Ассоциации «Кузбасский центр научно-технического обеспечения «Промбезопасность» (истец, Ассоциация КЦНТО «Промбезопасность») к обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» (ответчик, ООО «ОФ «Обогатительная фабрика») о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания производственных услуг от 31.01.2022 № 03-22/А-ОБ в размере                       3 283 000,0 руб. (УПД № 416 от 26.12.2022),  124 097,40 руб. неустойки за период с 28.02.2023 по 11.03.2024, а также по день фактического исполнения обязательства.

         Истец на удовлетворении иска настоял.

От представителя ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части основного долга и неустойки.

Ходатайство о признание ответчиком иска  приняты судом согласно                                     статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Оснований полагать, что действия сторон противоречат основным принципам действующего законодательства, императивным требованиям последнего, нарушают чьи-либо права, законные интересы, из материалов дела не следует.

         Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  31.01.2022 между ООО «ОФ «Обогатительная фабрика» (Заказчик) и Ассоциация КЦНТО «Промбезопасность» (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания производственных услуг № 03-22/А-ОБ, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги:

- разработка «Обоснования безопасности опасного производственного объекта «Площадка обогащения угля №3 (фабрика «Зиминка») ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» в части отступления от п.77, п.620/л ФНиП «Правила безопасности при переработке, обогащению и брикетированию углей»;

- разработка документации «Техническое перевооружение опасного производственного объекта «Площадка обогащения угля №3 (фабрика «Зиминка») ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» в части противопожарной защиты».

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, стоимость услуг по настоящему Договору составила 4 200 000,00 (четыре миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации. Оплата услуг производится на основании Акта сдачи-приема оказанных услуг или УПД, подписанного Заказчиком без замечаний, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оплата производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты предоставления документов, необходимых для оплаты.

Исполнитель оказал услуги по Договору, что подтверждается подписанной в двухстороннем порядке УПД №  416 от 26.12.2022 на сумму 4 200 000,0 руб.

Заказчик не оплатил услуги в размере 3 283 000,0 руб.

Претензия (требование) № 1 истца отправлена ответчику 01.11.2023 с требованием оплаты долга по договору, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Обязательство по оплате оказанных услуг по договору вытекает из положений, предусмотренных в статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В рассматриваемом случае требование истца о взыскании с ответчика 3 283 000,0 руб. по договору возмездного оказания производственных услуг                               №03-22/А-ОБ от 31.01.2022 обосновано и документально подтверждено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 Постановления №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 6.3. Договора, в случае нарушения «Заказчиком» сроков оплаты предусмотренных настоящим Договором, «Исполнитель» вправе взыскать с «Заказчика» неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной в установленной срок суммы.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 124 097,40 руб. за период с 28.02.2023 по 11.03.2024, с дальнейшим начислением неустойки, но не более 5% от суммы задолженности.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции 70% уплаченной истцом госпошлины возвращается ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» (ИНН <***>) в пользу Ассоциации «Кузбасский центр научно-технического обеспечения «Промбезопасность» (ИНН <***>)  задолженность по договору возмездного оказания производственных услуг от 31.01.2022 № 03-22/А-ОБ в размере                                        3 283 000,0 руб. (УПД № 416 от 26.12.2022), 124 097,40 руб. неустойки за период с 28.02.2023 по 11.03.2024, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга (или остаток долга) исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы долга в размере 3 283 000,0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 010,80 руб.

Возвратить Ассоциации «Кузбасский центр научно-технического обеспечения «Промбезопасность» (ИНН <***>) из федерального бюджета 28 025,20 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 20.03.2024 №177.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                                      Е.В. Изотова