Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А45-1064/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-1064/2019

«29» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый дом»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК»

третье лицо: временный управляющий ФИО1

о взыскании задолженности в сумме 67 463 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 938 рублей 48 копеек, с дальнейшим начислением по день фактического погашения задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился ( извещен),

     Истец- общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» ( далее-ООО «Новый дом») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» ( далее- ООО «РАТЭК») о взыскании задолженности в сумме 67 463 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 938 рублей 48 копеек, с дальнейшим начислением по день фактического погашения задолженности.

Ответчик- ООО «РАТЭК», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

Определением суда от 11.04.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ООО «РАТЭК» ФИО1.

Третье лицо- ВУ ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

Отсутствующий в предварительном судебном заседании, но извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик и третье лицо, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при указанных обстоятельствах суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца, ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что ООО «Новый дом» (Клиент) перечислил ООО «РАТЭК» (Перевозчик) 80 000 рублей авансом за оказание услуг перевозки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №4247 от 09.08.2018 на сумму 50 000 рублей и № 3684 от 17.07.2018 на сумму 30 000 рублей.

Перевозчик оказал услуги по перевозке на сумму 12 537 рублей, на оставшуюся сумму ответчиком услуг по перевозке не оказано, в связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 67 463 рубля.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, задолженность в сумме 67 463 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 16.10.2018 в сумме 938 рублей 48 копеек, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2018 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За заявленный период на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды, в сумме 938 рублей 48 копеек, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2018 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требования истца о взыскании с 17.10.2018 процентов по действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка РФ по день фактической уплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 736 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ОГРН <***>) задолженности в сумме 67 463 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 16.10.2018 в сумме 938 рублей 48 копеек, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2018 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 736 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.