Решение от 24 января 2017 г. по делу № А54-2848/2016

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2848/2016
г. Рязань
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (<...>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Таксавто" (<...>; ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Рязань), ФИО3 (г. Рязань), общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (<...>; ОГРН <***>), открытого акционерного общества "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие №4" (<...>; ОГРН <***>)

о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в сумме 20415 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 01.03.2016, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО5, представитель по доверенности от 01.06.2016, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;

от третьих лиц:

ФИО2, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ФИО3 - не явился, извещен надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго - не явился, извещен надлежащим образом;

открытого акционерного общества "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие №4" - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее по тексту - истец, ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таксавто" (далее по тексту - ответчик, ООО "Таксавто") о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в сумме 20415 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2016 исковое заявление закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" принято, возбуждено производство по делу № А54-2848/2016. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом указанным выше определением к участию деле №А54-2848/2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее по тексту - ФИО2), ФИО3 (далее по тексту - ФИО3), общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее по тексту - ООО МСК "СТРАЖ") и открытое акционерное общество "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие №4" (далее по тексту - ОАО "РПАП-4").

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2016 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-2848/2016 по общим правилам искового производства.

Представитель закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания", ФИО3, представители общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго и открытого акционерного общества "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие №4" в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и указанных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Таксавто" отзыв на исковое заявление не представили. В судебном заседании устно пояснили, что ответчик возражает по заявленным исковым требованиям, поскольку ООО "Таксавто" никаких уведомлений о том, что 10.08.2015 имело место дорожно-транспортное происшествие не получало. Следовательно, поставить об этом в известность ЗАО "МАКС" не имело возможности. Подтвердили, что ФИО2 действительно является водителем ООО "Таксавто".

ФИО2 выступил на стороне ответчика. При этом пояснил, что 10.08.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие. В этой связи был вызван аварийный комиссар общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго. Аварийный комиссар прибыл, оформил документы. На вопрос ФИО2 о том, требуется ли от него, как от водителя, представить какие-либо дополнительные документы, аварийный комиссар заверил ФИО2, что нет.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2015 года в 18 час. 35 мин. у <...> Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Tiguan (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ФИО3, под ее же управлением и транспортного средства ГАЗ А-64R-42 (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего открытому акционерному обществу "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие №4", страхователь - общество с ограниченной ответственностью "Таксавто", под управлением ФИО2.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ГАЗ А-64R-42 (государственный регистрационный знак <***>) ФИО2, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2015, оформленном в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Tiguan (государственный регистрационный знак <***>) были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Tiguan (государственный регистрационный знак <***>) был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис ЕЕЕ № 0350655991 от 25.06.2015, сроком действия с 27.06.2015 по 26.06.2016.

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, установленным статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец автомобиля Volkswagen Tiguan (государственный регистрационный знак <***>) ФИО3 11 августа 2015 года обратилась в общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго с требованием осуществить страховую выплату.

11 августа 2015 года специалистом ООО МСК "СТРАЖ" произведен осмотр поврежденного транспортного средства Volkswagen Tiguan (государственный регистрационный знак <***>), по результатам которого установлен характер и степень его повреждения, о чем составлен акт № 24862 осмотра аварийного транспортного средства.

Для проведения ремонтных работ поврежденный автомобиль направлен индивидуальному предпринимателю ФИО6.

В процессе ремонта указанного автомобиля между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго составлен акт согласования выявленных скрытых дефектов транспортного средства Volkswagen Tiguan (государственный регистрационный знак <***>).

Согласно акту № 2922 от 28.08.2015, оформленному индивидуальным предпринимателем ФИО6, стоимость ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan (государственный регистрационный знак <***>) составила 20415 руб.

На оплату выставлен счет № 771 от 28.08.2015.

Факт дорожно-транспортного происшествия признан ООО МСК "СТРАЖ" страховым случаем.

Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО МСК "СТРАЖ" произвело оплату ремонтных работ, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО6 в сумме 20415 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 17.09.2015 № 1151.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ А-64R-42 (государственный регистрационный знак <***>) на момент дорожно-транспортного происшествия (10.08.2015) была застрахована в закрытом акционерном обществе "Московская акционерная страховая компания" (полис ЕЕЕ № 0706753092, сроком действия с 01.07.2015 по 30.06.2016, страхователь - общество с ограниченной ответственностью "Таксавто").

ООО МСК "СТРАЖ" и ЗАО "МАКС" являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

По требованию от 18.09.2015 № pacs026351 закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" платежным поручением от 22.09.2015 № 16012 перечислило обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго денежные средства в сумме 20415 руб.

16 октября 2015 года ЗАО "МАКС" направило ООО "Таксавто" претензию от 13.10.2015 № УТ-226414 с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, либо представить сведения, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за причиненный вред.

ООО "Таксавто" ответ на данную претензию либо оснований для освобождения от ответственности за причиненный ущерб не представило, причиненный ущерб истцу не возместило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в Арбитражный суд Рязанской области с соответствующим исковым заявление.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей ответчика, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

На основании части 1 статьи 14.1 вышеуказанного Закона потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (часть 2 статьи 14.1).

В силу части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, страховая компания ЗАО "МАКС" произвело выплату ООО МСК "СТРАЖ" в сумме 20415 руб. по платежному поручению от 22.09.2015 № 16012.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает, что лицо, виновное в причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, не направило в установленном порядке бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, что влечет в силу статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к причинившему вред лицу.

В силу положений статьи 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является лицо, владеющее таким транспортным средством на законном основании.

Судом установлено, что страхователем транспортного средства, причинившего вред, является ООО "Таксавто".

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае из материалов дела следует и не опровергнуто ООО "Таксавто", что экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не был направлен страховщику.

Поскольку ЗАО "МАКС" произведено возмещение в счет выплаты страхового возмещения потерпевшему, к указанной страховой компании в силу закона (пункт "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах требование закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Таксавто" ущерба в сумме 20415 руб. арбитражный суд признает обоснованным. Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 27.04.2016 № 78717).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таксавто" (<...>; ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (<...>; ОГРН <***>) ущерб в сумме 20415 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова