Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А73-20116/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20116/2021
г. Хабаровск
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения от 21.02.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О. М. Левинталь,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Дальневосточной железной дороги (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

о взыскании 78 019 руб. 06 коп.

Акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (далее – АО «ДВТГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 78 019 руб. 06 коп. по ж. д. накладным №№ЭД608956, ЭД608570, ЭД608670, ЭД608761, ЭД608105, ЭД889247, ЭГ570643, ЭД955023, ЭД724364, ЭД758568, ЭД830323, ЭЕ076809, ЭЕ184148, ЭЕ185961, ЭЕ186122, ЭЕ186239, ЭЕ292248, ЭЕ582429, ЭЕ580970, ЭД427060, ЭД427284, ЭЕ076932, ЭД543958, ЭЕ571737, ЭЕ646508, ЭЕ702784, ЭД445375, ЭД609011, ЭЖ003215, ЭЕ988647.

Определением от 22.12.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В возражениях ссылается на то, что по ж. д. накладным №№ ЭД724364, ЭД758568, ЭД830323, ЭЕ580970, ЭЕ571737, ЭЕ646508 вагоны прибыли на станцию назначения ранее срока, указанного истцом, в связи с чем сумма 5 509 руб. 92 коп. заявлена необоснованно, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Истцом представлены возражения на отзыв, указывает, что ответчик не представил доказательств того, что он подал вагоны под разгрузку в установленный срок.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 21.02.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

25.02.2022 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в сентябре, октябре 2021 года АО «ДВТГ» в адрес ООО «ТрансЭкспресс» на различные станции Дальневосточной железной дороги был отправлен груз по ж. д. накладным №№ЭД608956, ЭД608570, ЭД608670, ЭД608761, ЭД608105, ЭД889247, ЭГ570643, ЭД955023, ЭД724364, ЭД758568, ЭД830323, ЭЕ076809, ЭЕ184148, ЭЕ185961, ЭЕ186122, ЭЕ186239, ЭЕ292248, ЭЕ582429, ЭЕ580970, ЭД427060, ЭД427284, ЭЕ076932, ЭД543958, ЭЕ571737, ЭЕ646508, ЭЕ702784, ЭД445375, ЭД609011, ЭЖ003215, ЭЕ988647.

Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки от 1 до 24 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец, предъявил ответчику претензию от 01.11.2021 №3-27-21 об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Согласно п. 14 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (ред. от 28.12.2017) "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" грузы считаются доставленными в срок: если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Т.о. датой доставки груза является подача вагонов под выгрузку.

В статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское. Определение периодичности учета и отчетности работы на железнодорожных путях общего пользования и железнодорожных путях необщего пользования по единому учетно-отчетному времени устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

Ответчик указывает, что вагоны № 53515375, 56559883, отправленные со станции Ванино Дальневосточной железной дороги по накладным №№ ЭД724364, ЭД758568 прибыли на станцию назначения Покровка-Пристань Дальневосточной железной дороги и, согласно памятке приемосдатчика №800719, а также ведомости подачи и уборки вагонов №900719, поданы под грузовую операцию 10 октября 2021 г. в 12 часов 10 минут.

При этом, истцом в исковом заявлении указано, что вагоны прибыли на станцию назначения 11 октября 2021 г.

Вагон № 52760030 отправленный со станции Тыгда Забайкальскойжелезной дороги по накладной № ЭД830323 прибыл на станцию назначенияФевральск Дальневосточной железной дороги и, согласно памятке приемосдатчика№ 80353, а также ведомости подачи и уборки вагонов № 910353, подан под грузовую операцию 12 октября 2021 г. в 22 часа 40 минут. При этом, истцом в исковом заявлении указано, что вагоны прибыли на станцию назначения 13 октября 2021 г.

Вагон № 53515102 отправленный со станции Хабаровск-2 Дальневосточнойжелезной дороги по накладной № ЭЕ580970 прибыл на станцию назначения Санболи Дальневосточной железной дороги и, согласно памятке приемосдатчика № 550, а также ведомости подачи и уборки вагонов № 065446, подан под грузовую операцию 19 октября 2021 г. в 18 часов 13 минут. При этом, истцом в исковом заявлении указано, что вагоны прибыли на станцию назначения 20 октября 2021 г.

Вагон № 53562211 отправленный со станции Тихоокеанская(эксп.)Дальневосточной железной дороги по накладной № ЭЕ571737 прибыл на станцию назначения Шмаковка Дальневосточной железной дороги и, согласно памятке приемосдатчика № 800390, а также ведомости подачи и уборки вагонов № 105392, подан под грузовую операцию 24 октября 2021 г. в 21 час 51 минуту. При этом, истцом в исковом заявлении указано, что вагоны прибыли на станцию назначения 25 октября 2021 г.

Вагоны №№ 52765716, 53119186 отправленные со станции Тыгда Забайкальской железной дороги по накладной № ЭЕ646508 прибыли на станцию назначения Февральск Дальневосточной железной дороги и, согласно памятке приемосдатчика № 80489, а также ведомости подачи и уборки вагонов № 910489, поданы под грузовую операцию 25 октября 2021 г. в 20 часов 20 минут. При этом, истцом в исковом заявлении указано, что вагоны прибыли на станцию назначения 26 октября 2021 г.

Суд признает довод ответчика обоснованными.

В связи с чем, судом сделан вывод о том, что истцом неверно указано количество дней просрочки по указанным выше накладным, что, в свою очередь, опровергается представленными ОАО «РЖД» доводами и документами, в т.ч. памятками приемосдатчика и ведомостями подачи-уборки спорных вагонов.

Учитывая изложенное, судом принимается довод ответчика о том, что просрочка доставки груза по накладным №№ЭД724364, ЭД758568, ЭД830323, ЭЕ580970, ЭЕ571737, ЭЕ646508 меньше, заявленной поскольку вагоны поданы истцу ранее срока, указанного истцом в расчете , в связи с чем сумма 5 509 руб. 92 коп. заявлена необоснованно.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично на сумму 72 509 руб. 14 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 97 УЖТ РФ сформулирована в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019, в соответствии с которой размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку.

Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ привели к снижению величины его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ установила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку при любом, даже существенном, нарушении сроков доставки.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях.

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>; 107174, <...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>) пени в размере 72 509 руб. 14 коп. по накладным и расходы по оплате госпошлины 2 901 руб.

В остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О. М. Левинталь