Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А40-119987/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-119987/24-22-1217
г. Москва
29 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения опубликована 26 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, 117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2008, ИНН: <***>, 129226, Г.МОСКВА, УЛ. ДОКУКИНА, Д. 8, СТР. 2, ЭТ 1 ПОМ 2.1)

о взыскании задолженности

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СТРОЙГРАД» о взыскании по кредитному договору от 31.05.2021 № 9038VGZBH2DF2Q0FQ0UF9B основного долга в размере 779 576,87 руб., процентов по состоянию на 14.05.2024 в размере 53 101,01 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

26.07.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

30.07.2024 ответчиком было подано заявление о составлении мотивированного решения по делу № А40-119987/24-22-1217.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть составлено по инициативе арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2021 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор, Банк) и ООО «СТРОЙГРАД» (Заемщик) посредством подписания Заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключен договор по продукту «Кредитная бизнес-карта» № 9038VGZBH2DF2Q0FQ0UF9B (далее - Кредитный договор, Договор). Указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Кредитор предоставил Заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в валюте Федерации, в размере 1 000 000,00 руб. со сроком действия лимита 36 мес. и процентной ставкой 21 % годовых.

Согласно п. 3.1. Договора текущая задолженность по Кредитному договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с п. 5.1 Условий кредитования, путем списания денежных средств со Счета без дополнительного распоряжения Заемщика на основании заранее данного акцепта к Счету (представленного в рамках Договора Счета).

Согласно п. 3.2. Договора проценты начисляются Банком и уплачиваются Заемщиком на сумму выбранного Лимита кредитования.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что им совершены зачисления кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Истец указывает, в нарушение условий, предусмотренных кредитным договором, в сроки, предусмотренные договором, заемщик не исполняет свои платежные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 4.1. Договора на сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование Лимитом кредитования в соответствии с положениями, определенными в Условиях кредитования в размере, указанном в Приложении № 1 к Заявлению.

Согласно представленного расчета основной долг составляет 779 576,87 руб., проценты - 53 101,01 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 11.04.2024 заемщику, посредством партионной почты, направлено требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору. Платежные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СТРОЙГРАД" о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по кредитному договору от 31.05.2021 № 9038VGZBH2DF2Q0FQ0UF9B основной долг в размере 779 576 руб. 87 коп., проценты по состоянию на 14.05.2024 в размере 53 101 руб. 01 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 654 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Обидина Н. В.