Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А23-3572/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-3572/2025
04 августа 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,                      при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пандора Лед» (248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажный трест 96» (117041, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Бутово, ул Академика Понтрягина, д. 21, к. 1, помещ. 2/1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 358 400 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2025 сроком действия до 31.12.2025,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пандора Лед» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажный трест 96» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 560 от 17.02.2023 в сумме 1 358 400 руб.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов искового заявления.

Судом на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение об окончании подготовки дела и переходе к судебному разбирательству.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, судом было установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что 17.02.2023 между истцом ООО «Пандора Лед» (продавец) и ответчиком ООО «Производственно-монтажный трест 96» (покупатель) был заключен договор поставки товара, в соответствии с п.1.1. которого продавец обязался передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар (светотехническое оборудование Pandora LED, аксессуары, прочие изделия) на условиях, определенных сторонами, в порядке, по видам, моделям, техническим характеристикам, иным признакам, в сроки, в количестве и по ценам, указанным в договоре,  в приложениях, протоколах, спецификациях  к нему, в накладных, счетах и других сопроводительных документах, которые являются неотъемлемой частью договора.

01.12.2023 конкретизируя и уточняя условия обязательственных взаимоотношений по договору, руководствуясь п. 1.1. договора, истец и ответчик заключили спецификацию № 3, являющуюся неотъемлемой частью договора. В спецификации № 3 истец и ответчик согласовали ассортимент, количество, цену, срок оплаты, срок и порядок поставки товара, подлежащего передачи ответчику.

Таким образом,  в соответствии с п. 1. Спецификации № 3 истец обязался передать, а ответчик принять в собственность и оплатить товар – светильник Pandora LED 245WPG40/4000se в количестве 48 шт, общей стоимостью 1 358 400 руб.

Истец осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 1 358 400 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №410 от 05.12.2023.

Универсальный передаточный документ содержит данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика без замечаний.

Между тем ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате в полном объеме не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере  1 358 400 руб.

Ссылаясь на то, что истцом был поставлен товар, однако покупателем не исполняются принятые на себя обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 14.03.2025 № 158ПЛ, оставленную последним без удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу п. 5.2. договора оплата за поставленый товар производится в безналичной форме,  путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, при этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с п. 2. и п. 3. Спецификации № 3 ответчик обязался оплатить товар в полном объеме (100%) до 28.12.2023.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара на сумму 1 358 400 руб. суду не представлено.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 358 400 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажный трест 96» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пандора Лед» задолженность в сумме 1 358 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 752 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                  Е.В. Иванова