Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А03-19886/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-19886/2017
г. Барнаул
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2018 года.

Полый текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении использовании средств аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Бельковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (ИНН 2289005102, ОГРН 1022202955598), с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский Торговый Дом С Текстиль» (ИНН 5401306490, ОГРН 1085401005997), г. Новосибирск Новосибирской области, о взыскании 3 972,07 руб. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК», г. Новосибирск Новосибирской области,

при участии:

от истца – Никифоровой А.Н. (паспорт, доверенность от 03.04.2018),

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее по тексту – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский Торговый Дом С Текстиль» (далее по тексту – ответчик, Общество) о взыскании 3 972,07 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (далее по тексту – ООО «РАТЭК»).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по срокам поставки товара, что привело к начислению неустойки.

В судебном заседании истцом уточнены требования применительно к ставке рефинансирования, размер исковых требований снижен до 2496,66 руб.

Ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что заявленные требования не признает, считает начисление неустойки необоснованным, поскольку он, согласно условиям контрактов, уведомлял истца о дате и времени поставки товара путем направления электронного письма на электронную почту и по средства телефонной связи, однако по указанным в контактах номерам никто не ответил.

Определением суда от 16.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 16.01.2018 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствии.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом объявлялись перерывы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены государственные контракты №35 от 18.04.2017 (далее по тексту – Контракт №35) и №42 от 27.04.2017 (далее по тексту – Контракт №42) на поставку ткани для нужд ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю №Ф.2016.284907 от 10.10.2016, по условиям которых ответчик обязуется поставить ткань в соответствии со спецификацией и техническим заданием, а истец обязуется оплатить принятый товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими Контрактами.

Пунктами 2.5 Контрактов предусмотрено, что истец производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в течение 60 банковских дней с момента поступления предельного объема финансирования для оплаты данного вида товара и предъявления счета-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи.

Поставка товара осуществляется одной партией в течение 10 календарных дней со дня заключения государственного контракта (пункты 4.1 Контрактов).

Согласно пунктам 4.3 Контрактов поставщик (ответчик) обязуется не позднее 2 суток до поставки товара уведомить грузополучателя ((истца) о дате и времени поставки товара по средствам телефонной, факсимильной связи или электронной почты.

Поставка товара по контрактам осуществлена ответчиком 12.05.2017.

Пунктами 6.3 Контрактов установлена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде уплаты неустойки.

За нарушение сроков поставки товара истцом ответчику начислена неустойка в сумме 3972,07 руб. ( по Контракту №35: 14 дней с 29.04.2017 по 12.05.2017; по Контракту №42: 2 дня с 11.05.2017 по 12.05.2017).

Направленная в адрес ответчика претензия №22/ТО/32/19-2441 от 05.05.2017, с требованием оплатить начисленную неустойку в соответствии с пунктом 6.3 Контракта №35, оставлена без удовлетворения.

На претензию истца №22/ТО/32/19-2441, направленную 11.10.2017, с требованием оплатить начисленную неустойку в соответствии с пунктом 6.3 Контракта №42, ответчик ответил отказом (исх. №61 от 01.11.2017).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по Контрактам исполнил в полном объеме, оплатив поставленный товар на общую сумму 147 315,56 руб.

Факт поставки товара за пределами установленного Контрактами сроков подтверждается универсальными передаточными документами №17042806 от 28.04.2017 и №17050201 от 02.05.2017.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).


Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 указанного закона).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на общую сумму 2496,66 руб., исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату рассмотрения дела – 7,25%.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Действительно, в материалы дела ответчиком представлены письма, свидетельствующие о направлении по электронной почте уведомлений о дате направления груза со ссылкой на невозможность дозвониться.

Однако данные письма судом оцениваются критически, поскольку не представлены доказательства получения данных писем Учреждением.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о непосредственном уведомлении истца о предполагаемой дате поставке применительно к пунктам 4.3 Контрактов.

Также судом принимается во внимание, что истец является субъектом со специальным режимом, который фактически осуществлял работу в выходные дни с 01.05.2017 по 10.05.2017, и на основании приказа от 17.02.2017 №39 дежурная часть Учреждения осуществляла работу в круглосуточном режиме.

Таким образом, ответчик отсутствие вины в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, как и не доказал невозможность поставки товара в сроки предусмотренные Контрактами.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что товар, который является предметом Контрактов, фактически поставлен только 12.05.2017.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов ответчиком применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически не оспорен.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, с учетом уточнения заявленных требований, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский Торговый Дом С Текстиль» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» неустойку в размере 2496,66 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский Торговый Дом С Текстиль» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова