Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А54-3069/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3069/2019
г. Рязань
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "Слогер" (ОГРН <***>, Московская область, г. Балашиха, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2017 № 01м/к-17 в сумме 1342180 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 22.05.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - индивидуальный предприниматель ФИО4, истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Слогер" (далее по тексту - ООО "Слогер", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2017 № 01м/к-17 в сумме 1342180 руб.

Определением суда от 15.04.2019 исковое заявление принято к производству.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 01.06.2017 № 01м/к-17 по оплате поставленного товара.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее:

01 июня 2017 года между ООО "Слогер" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки № 01м/к-17 (далее по тексту - договор, л.д. 10-13), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю мясную продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что покупатель формирует заказ и направляет его поставщику в письменном виде либо с использованием факсимильной связи или по электронной почте.

Согласно пункту 2.1 договора цена на каждую поставку определяется в соответствии с прайс-листом поставщика, настоящим договором и соответствующим заказом покупателя с учетом НДС в размере 10%, и подтверждается товарной накладной и счетом-фактурой по каждой партии товара, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора покупатель производит оплату доставленной партии товара в течение 10 банковских дней после получения товара при наличии надлежаще оформленных документов.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 38267715 руб., что подтверждается счетом-фактурой (ун6иврсальным передаточным документом) от 08.05.2018 № 00000473, товарными накладными от 28.12.2017 № 969, от 26.12.2017 № 963, от 13.09.2017 № 615, от 23.08.2017 № 542, от 23.08.2017 № 541, от 15.08.2017 № 506, от 14.08.2017 № 500, от 07.08.2017 № 470, от 22.07.2017 № 415, от 27.06.2017 № 315, от 23.06.2017 № 305, от 08.06.2017 № 252, от 08.06.2017 № 251, от 02.06.2017 № 234, от 31.05.2017 № 226, от 10.05.2017 № 147, от 12.05.2017 № 156, от 25.05.2017 № 211, от 11.04.2017 № 40, от 19.04.2017 № 77, от 27.04.2017 № 101, от 05.05.2017 № 139, от 10.04.2017 № 34, от 10.04.2017 № 36 (л.д. 15-39).

Ответчик поставленный товар оплатил частично в общей сумме 36925535 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.05.2018 № 125, от 27.06.2018 № 152, от 05.07.2018 № 163, от 06.07.2018 № 163, от 12.07.2018 № 173, от 13.04.2018 № 106, от 11.01.2018 № 3, от 14.12.2017 № 399, от 14.12.2017 № 400, от 17.11.2017 № 371, от 12.10.2017 № 330, от 04.10.2017 № 322, от 27.09.2017 № 316, от 06.09.2017 № 279, от 17.08.2017 № 262, от 21.07.2017 № 214, от 13.07.2017 № 203, от 22.06.2017 № 184, от 09.06.2017 № 171, от 26.05.2017 № 161, от 24.05.2017 № 154, от 17.05.2017 № 150 (л.д. 41-62).

27 февраля 2019 года истец направил ответчику претензию, в которой предложил погасить задолженность за поставленный по договору товар в сумме 1342180 руб. (л.д. 64).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 01.06.2017 № 01м/к-17 и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 38267715 руб.

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) и товарными накладными (л.д. 15-39).

Указанный счет-фактура и товарные накладные содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей сторон. Товар принят ответчиком без замечаний.

Факт поставки товара не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2.4 договора расчеты за полученный товар производятся в течение 10 банковских дней после получения товара при наличии надлежаще оформленных документов.

В нарушение условий договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчик оплатил частично, в результате чего задолженность составила 1342180 руб.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик, будучи извещенным о ходе судебного разбирательства, не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 15.04.2019, 27.05.2019, 20.06.2019 суд предлагал ответчику представить доказательства погашения задолженности в заявленном ко взысканию размере, контррасчет суммы иска.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком определения Арбитражного суда Рязанской области получены и не исполнены, затребованные судом документы и доказательства оплаты долга в заявленном размере не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие возражений со стороны ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства оплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1342180 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Слогер" (ОГРН <***>, Московская область, г. Балашиха, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань) задолженность в сумме 1342180 руб., расходы по уплате государственной пошлины 26421 руб. 80 коп.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман