Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А39-1496/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-1496/2018
город Саранск
20 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленному объединению "Мокша" о взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме 1 773рубля 77 копеек, неустойки в сумме 28 567рублей 80 копеек,

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 06.06.2018, сроком действия до 06.06.2019,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленному объединению "Мокша" (далее по тексту –ООО АПО «Мокша», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме 1 773рубля 77 копеек, неустойки в сумме 28 567рублей 80 копеек.

Определением от 05.03.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.04.2018 суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора в общем порядке.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, не признал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что во исполнение условий договора купли-продажи №3 от 14.07.2017, заключенного между сторонами рассматриваемого спора ИП ФИО2 (продавец) поставил ООО АПО «Мокша» (покупатель) по товарной накладной №19 от 14.07.2017 товар (жалюзи) на сумму 53 800 рублей.

Согласно условиям указанного договора Покупатель обязался внести предоплату за товар в размере 10760 рублей, а оставшуюся сумму перечислить продавцу в течение 30-ти рабочих дней после подписания акта приема-передачи товара (п.п. 2.1 и 2.2 договора), то есть до 28.08.2017.

Товар получен ответчиком 14.07.2017, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица ответчика и оттиск его печати в товарной накладной от 14.07.2017 и в акте приема передачи от 14.07.2017. Каких-либо претензий со стороны ответчика относительно качества, цены или срока поставки товара указанная товарная накладная и акт не содержат.

Таким образом, срок для оплаты товара согласно условиям настоящего договора определен до 28.08.2017.

Однако сумма предоплаты (10760 рублей) внесена ответчиком лишь 26.07.2017 (п/п №1439 от 26.07.2017), а оставшаяся сумма (43040руб.) за товар – 27.02.2018, то есть после подачи рассматриваемого иска в суд (иск поступил в суд 26.02.2018).

Таким образом, ответчиком нарушен срок оплаты товара, предусмотренный договором купли-продажи №3 от 14.07.2017, что послужило истцу основанием для начисления неустойки в сумме 28 567 рублей 80 копеек за период с 28.08.2017 по 21.02.2018 на основании пункта 3.3 спорного договора, копия и оригинал которого представлены истцом.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 43040 рублей, в сумме 1773 рублей 77 копеек за период с 28.08.2017 по 27.02.2018 (день оплаты долга).

Исследовав доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ и, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 28 567 рублей 80 копеек за период с 28.08.2017 по 21.02.2018, начисленной на основании п. 3.3 спорного договора, представленного истцом.

Вместе с тем, ответчиком также представлены оригинал и копия договора купли-продажи №3 от 14.07.2017, подписанного обеими сторонами спора с их печатями, в котором условие об ответственности сторон в виде начисления неустойки не содержится.

Истец не оспаривал подписание им экземпляра договора, не содержащего условия об ответственности в виде неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив условия договора от 14.07.2017, суд приходит к выводу о том, что условие об ответственности сторон в виде начисления неустойки за нарушение сроков оплаты, в договоре купли-продажи №3 от 14.07.2017 сторонами спора не согласовано, из чего следует, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки неправомерно и подлежит отклонению, при этом требование о применении меры ответственности в виде взыскания процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму несвоевременно оплаченного товара (43040 руб.) за период с 28.08.2017 по 27.02.2018 обоснованно в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод ответчика о том, что в товарной накладной №19 от 14.07.2017 отсутствует дата отпуска товара и дата его получения, равно как и обоснование ответчика относительно исчисления срока оплаты с 23.12.2017, судом отклоняются, поскольку в представленном в материалы дела оригинале товарной накладной дата отпуска и дата получения товара указана - 14.07.2017, а в соответствующих местах для отметок отпуска и получения товара имеются оттиски штампов организаций сторон и подписи их представителей.

Факт поставки и приема товара ответчиком 14.07.2017 документально доказан, а именно: названной товарной накладной и актом приема – передачи товара, также подписанным стороной ответчика. Сведения об иной дате получения товара отсутствуют.

Представленный истцом расчёт процентов произведен исходя из действовавших в заявленном периоде банковских ставок, согласно указанной редакции статьи 395 ГК РФ, признан обоснованным, произведен арифметически верно, в связи с чем проценты в сумме 1773 рублей 77 копеек за период с 28.08.2017 по 27.02.2018 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 117 рублей, рассчитанные пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в сумме 864 рублей 32 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленного объединения "Мокша" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими средствами в сумме 1 773рубля 77 копеек за период с 28.08.2017 по 27.02.2018, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 117рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 864рубля 32 копейки, уплаченную по чеку-ордеру №1243 от 21.02.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Салькаева