Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А66-6592/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6592/2025
г.Тверь
10 июля 2025 года


(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ

вынесено 3 июля 2025 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский свет», г. Тверь,

к Акционерному обществу «АКВАТИК», г. Москва,

о взыскании 503 623,45 руб., неустойки по день вынесения решения суда, на будущее время,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский свет», г. Тверь, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Акционерному обществу «АКВАТИК», г. Москва, (далее – ответчик) о взыскании 503 623,45 руб., в том числе: 464 902,02 руб. основного долга по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 25.05.2022 №10477/30, 38 721,43 руб. договорной неустойки за период с 28.02.2025 по 29.04.2025, договорной неустойки с 30.04.2025 по день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 14 мая 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить письменный отзыв, в случае оплаты задолженности - доказательства оплаты.

О принятии судом искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежаще.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 3 июля 2025 года по делу А66-6592/2025, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

7 июля 2025 года в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Электросистем» (в дальнейшем переименовано в ООО «Русский свет», продавец) и Акционерным обществом «АКВАТИК» (покупатель) 25 мая 2022 года  заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 10477/30 (с учетом протокола разногласий от 02.06.2022, дополнительного соглашения от 12.12.2022 №1), по условиям которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1 договора  покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

В п. 10.4 договора (в редакции протокола разногласий от 02.06.2022) стороны согласовали, что споры по договору могут быть переданы в арбитражный суд по месту нахождения истца. 

Общество с ограниченной ответственностью «Русский свет» по универсальным передаточным документам от 27.01.2025 №572/2845, №572/2846, от 26.12.2024 №572/65679 поставило покупателю продукцию, оплата которой покупателем не произведена в предусмотренный договором срок.

Претензия истца от 04.04.2025 №147598 с требованием погасить задолженность по договору оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 25.05.2022 №10477/30. Представленный в материалы дела договор от 25.05.2022 №10477/30 по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности по оплате в размере 464 902,02 руб. надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе названными договором, универсальными передаточными документами, подписанными представителем ответчика с проставлением оттиска печати ответчика, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Доказательства погашения спорной задолженности ответчиком, как и доказательства наличия задолженности в меньшем размере, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 464 902,02 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 38 721,43 руб. неустойки за период с 28.02.2025 по 29.04.2025, просил взыскать договорную неустойку с 30.04.2025 по день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено.

По расчету суда, размер неустойки  за период с 30.04.2025 по 03.07.2025 составляет 30 218,63 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании договорной неустойки с 30.04.2025 по день вынесения решения суда подлежит удовлетворению в размере  30 218,63 руб.

Требование истца о взыскании договорной неустойки со дня после дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании договорной неустойки  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в размере 1 511 руб. за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «АКВАТИК», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский свет», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 464 902,02 руб. основного долга по оплате товара, 38 721,43 руб. договорной неустойки за период с 28.02.2025 по 29.04.2025, 30 218,63 руб. договорной неустойки за период с 30.04.2025 по 03.07.2025, договорную неустойку в размере 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки с 04.07.2025 по день фактической оплаты долга, а также 30 181 руб. расходов по уплате государственной пошлины (п/п от 29.04.2025 №139).

Взыскать с Акционерного товарищества «АКВАТИК», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 511 руб. государственной пошлины в установленном законом порядке.

Исполнительные листы подлежат выдаче взыскателям в порядке, предусмотренном статьей 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                     Л. Ю. Голубева