Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-59346/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-59346/17

112-574

31 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АМР" ОГРН <***> 123182, <...>

к ФГУП "ГУ СДА" МИНОБОРОНЫ РОССИИ ОГРН1023601583543 ИНН <***> дата регистрации 11.01.1999г, 125212, <...>

о взыскании 498 960 руб. задолженности, 198 586,08 руб. неустойки, неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки

в заседании приняли участие: от ответчика – ФИО2 (дов. от 14.04.2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМР" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГУ СДА" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании 498 960 руб. задолженности, 198 586,08 руб. неустойки, неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30 сентябрч2015 года между ООО "АМР" (поставщик) и ФГУП "ГУ СДА" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (покупатель) был заключен договор поставки №673/1ГУСДА/15, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар, указанный в спецификации к договору, в срок, предусмотренный договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п.3.2 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения к договору расчеты между поставщиком и покупателем, связанные с исполнением обязательств по договору, осуществляются сторонами на отдельный счет , открытый в уполномоченном банке.

Из материалов дела следует, что истец поставил Ответчику товар на общую сумму 498 960руб,. что подтверждается товарной накладной №1 от 06.10.2015 г., товарно -транспортной накладной от 06.10.2015 г. И счет фактурой от 06.10.2015 г., который был принят ответчиком, что подтверждается отметкой Ответчика в виде печати организации и подписи ответственного лица, однако Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки №673/ГУСДА/15 на сумму 498 960 руб. не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 498 960 руб.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 498960 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 498 960 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 198 586,08 руб. неустойки, неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 14.10.2015 г. по 16.11.2016 г., а также с 17.11.2016 г. по дату оплаты.

Рассматривая данное требование, суд не находит правовых оснований, для удовлетворения исковых требований

Пунктом 7.1 договора предусматривает начисление штрафных санкций с момента и в размере письменного призвания предъявленной претензии либо момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии с нормами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была ответчиком получена, однако письменного признания ответчиком претензии не поступило.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует признание и вступление в силу судебного акта, таким образом, срок требования взыскании неустойки у истца по условиям договора не наступил. (указанная правовая позиция изложена Постановлении АС МО от 09.02.2016 г. по делу № А40-125600/16)

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 12 125,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330,486,506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМР» задолженность в размере 498 960 руб. (четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 125,18 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина