Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А40-134934/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-134934/20-140-2121
г. Москва
27 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27.10.2020 г.


Председательствующего: Паршуковой О.Ю.

Судьей: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1

с участием: сторон по Протоколу с/заседания от 12.10.2020 г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общество с ограниченной ответственностью "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ И СПЛАВЫ" (620026, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2012, ИНН: <***>)

к Министерству Обороны Российской Федерации (119019, Москва город, улица Знаменка, дом 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: акционерное общество "15 АРСЕНАЛ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА" (188531, Ленинградская область, район Ломоносовский, городской поселок Большая Ижора, шоссе приморское, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2010, ИНН: <***>)

о взыскании долга, проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные на дату вынесения судебного решения и на дату его фактического исполнения.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ И СПЛАВЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Министерства Обороны Российской Федерации долг в сумме 109 363 861 руб. 65 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 24.09.2018 г. по 30.09.2020 г. в размере 14 608 364,38 руб., а также по дату его фактического исполнения решения суда, с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения. Ответчик иск считает не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Третье лицо также изложило позицию по делу.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, заслушав мнением сторон и третьего лица, суд считает исковое заявление подлежащему удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Вторичные Металлы и Сплавы» (далее - ООО «ВМС», Истец) является победителем аукциона (Лот №1 Информационного сообщения, извещение №080217/0530477/03 на сайте www.torgi.gov.ru), проведенного АО «Российский аукционный дом» АО «15 арсенал военно-морского флота» (далее - АО «15 арсенал ВМФ»), по продаже продуктов утилизации, полученных в результате исполнения Государственного контракта от 09 декабря 2013 г. №210/3/УТ/13-017 и являющихся собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, Ответчик).

Продажа продуктов утилизации осуществлялась путем проведения электронного аукциона в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

Решением от 17 октября 2017 г. по делу №А56-20394/2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области обязал АО «15 арсенал ВМФ» заключить с ООО «ВМС» договор купли-продажи имущества, являющегося предметом вышеуказанного аукциона.

Во исполнение указанного решения арбитражного суда 25 января 2018 г. АО «15 арсенал ВМФ» заключил с ООО «ВМС» договор купли-продажи движимого имущества №2-18.

Одновременно вышеуказанные лица заключили Соглашение о порядке расчетов по Договору купли-продажи движимого имущества №2-18, согласно которому денежные средства в счет оплаты имущества подлежат перечислению Ответчику, действующему от имени Российской Федерации.

Основанием для заключения Соглашения о порядке расчетов послужило поручение Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 19 января 2018 г. №141/935.

20 февраля 2018 г. от АО «15 арсенал ВМФ» по электронной почте поступило Уведомление от 17 февраля 2018 г. исх. №РВ/4/224 о расторжении Договора купли-продажи движимого имущества от 25 января 2018 г. №2-18.

Полагая, что действия АО "15 арсенал ВМФ" нарушает его права, ООО "ВМС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконным вышеуказанного отказа от исполнения договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2018 г. № А56-41796/2018 требования ООО "ВМС" удовлетворены. Договор купли-продажи движимого имущества от 25 января 2018 г. №2-18 являлся действующим и подлежал исполнению сторонами.

Предметом договора купли-продажи является имущество, полученное от утилизации ВВТ по Государственному контракту на выполнение работ по утилизации для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 09 декабря 2013 г. №210/3/УТ/13-017 и находящееся в собственности Российской Федерации.

АО «15 арсенал ВМФ» осуществляло продажу продуктов утилизации по поручению Ответчика, являющегося собственником.

Обязательства по оплате Истец выполнил в полном объеме, произвел предварительную оплату на счета АО «Российский аукционный дом», в качестве задатка и Ответчика, в качестве окончательного расчета, в общем размере 1 546 85 826 руб. АО «Российский аукционный дом» перечислило задаток на счет Ответчика.

Продукты утилизации, являющиеся предметом указанного договора, получены покупателем в период с 07 сентября 2018 г. по 24 сентября 2018 г..

На основании соответствующих договоров по заказу ООО «ВМС» переработка переданного имущества осуществлялась силами ООО «Сибпроект» непосредственно на территории АО «Красцветмет» г. Красноярск.

АО «Красцветмет» согласно ГОСТ 28595-2015 и ТУ 1752-085-00196533-2005 осуществил аффинаж лома и отходов серебросодержащих аккумуляторных батарей (пп. 1.1,2.1,3.1,4.1,5.1,Л,7.1,8.1,9.1, 10.1, 11.1, 12.1, 13.1, 14.1).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" аффинаж драгоценных металлов - это деятельность, осуществляемая специализированными организациями, включенными в утвержденный Правительством РФ перечень (аффинажные организации), по очистке извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих химических элементов. В настоящее время действует Перечень организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17.08.1998 N 972.

Аффинаж драгоценных металлов - деятельность, осуществляемая специализированными организациями по очистке извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих химических элементов с доведением содержания драгоценного металла до соответствия их обязательным требованиям, установленным законодательством (абз. 10 ст. 1 Закона N 41-ФЗ). Перечень организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов, утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.08.1998 N 972.

24 сентября 2018 г ОАО «15 арсенал ВМФ» и ООО «ВМС» подписали Сводный акт приема-передачи имущества с замечаниями (на 51 листе) по результатам выборочного осмотра и взвешивания имущества на соответствие количественным и качественным характеристикам имущества, указанных в Спецификации к договору купли-продажи имущества № 2-18 от 25 января 2018 года.

Акт №1 приема-передачи от 07 сентября 2018 г., акт №2 приема-передачи от 10 сентября 2018 г.; акт №3 приема-передачи от 12 сентября 2018 г.; акт №4 приема-передачи от 14 сентября 2018 г.; акт №5 приема-передачи от 17 сентября 2018 г.; акт №6 приема-передачи от 19 сентября 2018 г.; акт №7 приема-передачи от 24 сентября 2018 г., так же подписаны уполномоченными представителями сторон с указанием на наличие замечаний со стороны ООО «ВМС».

Заявленное по договору содержание серебра в объектах 62 376,5223 кг. В соответствии с актами разбора и аффинажа АО «Красцветмет» фактически было получено 57 922, 1454 кг. серебра, разница 4 453, 3769 кг. серебра

В связи с чем, количество продуктов утилизации, реализованные АО "15 арсенал ВМФ" Истцу от имени Ответчика и являющиеся собственностью Российской Федерации, по мнению Истца, не соответствовали условиям договора.

Как пояснил Истец расхождения между заявленным содержанием серебра в ломе АКБ и содержанием в продуктах переработки составляет 4 409,833131 кг. серебра, с учетом нормативных потерь при аффинаже. рассчитанный с учетом установленного ОАО «Красцветмет» размера потери от аналитически установленного количества химически чистого металла в сырье в размере 1%.

Расхождение в фактическом содержании серебра в серебряно-цинковых АКБ с четом установленного размере потерь с данными, указанными в формулярах на данные аккумуляторные батареи, возникло не в результате дальнейшего производства, дальнейшей обработки (переработки) и аффинажа, а по причине изначальной передачи сырья в меньшем размере, в виду ненадлежащего хранения серебряно-цинковых АКБ "15 арсенал ВМФ", о чем указано в сводном акте приема-передачи имущества с замечаниями от 24 сентября 2018 г.

Ответчик в свою очередь, указал, что стороной договора купли-продажи движимого имущества № 2-18 от 25 января 2018 г. заключенного АО «15 арсенал ВМФ» с ООО «ВМС» не является, на действия АО «15 арсенал ВМФ» влияния не имел и не оказывал, в выполнении АО «15 арсенал ВМФ» работ по государственному контракту от 09 декабря 2013 г. №210/3/УТ/13-017 не участвовал, так же указал, что данные Истца о виновности АО «15 арсенал ВМФ» в передаче товара в неполном объеме являются догадками.

Третье лицо, указало, что передало товар по договору купли-продажи движимого имущества №2-18 от 25 января 2018 г., в том объеме и состоянии в котором, получил его после переработки по государственному контракту от 09 декабря 2013 г. №210/3/УТ/13-017, претензий от ответчика не получал.

С учетом положениями ч. 3 ст. 125, ч. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абз. 16 п. 1 ст. 6 Закона о приватизации, абзаца а) п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. №1053 "О некоторых вопросах по управлению федеральным имуществом", пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.2016 г. № 561 "О порядке ликвидации вооружения и военной техники", а также содержания вышеуказанного государственного контракта АО "15 арсенал ВМФ", реализуя продукты утилизации, действовало на основании поручения Минобороны России от за его счет, в рамках государственного контракта на выполнение работ по утилизации боеприпасов для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 09 декабря 2013 г. №210/3/УТ/13-017.

Так, согласно п. 2.1. и п. 9.1. указанного контракта АО «15 арсенал ВМФ» обязуется, в том числе, реализовать полученные в результате работ продукты утилизации ВВТ и перечислить денежные средства от их реализации в доход федерального бюджета, реализация продуктов утилизации ВВТ, полученных в ходе выполнения работ, осуществляется Исполнителем, в соответствии с условиями Контракта, после согласования с Заказчиком отчета независимого оценщика об определении рыночной стоимости продуктов утилизации ВВТ, с учетом ограничений и обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере обращения того или иного вида продукции, на основе соблюдения принципов гласности, публичности и конкуренции, в том числе по правилам биржевой торговли.

Законодательные акты федерального уровня, регулирующие отношения, связанные с контрактной системой в сфере закупок, это, прежде всего Федеральные законы "О поставках продукции для федеральных государственных нужд", "О государственном оборонном заказе".

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О государственном оборонном заказе" государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, при этом ст. 4 закреплено, что в состав государственного оборонного заказа могут включаться работы по утилизации и уничтожению выводимых из эксплуатации вооружения, военной и специальной техники. Положениями ст. 6 указанного закона закреплено, что размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При размещении государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) на создание, модернизацию, поставки, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники государственный заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения государственного контракта в случае, если им установлены определенные Правительством Российской Федерации требования к участникам размещения государственного оборонного заказа о наличии у них соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для исполнения государственного контракта.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. При этом, положениями ст. 448 ГК РФ установлено, что заключение договора на торгах условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: по основаниям, установленным законом; в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключено два договора, существенные условия которых, согласовывались ответчиком, а именно: государственный контракт на выполнение работ по утилизации боеприпасов для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 09 декабря 2013 г. №210/3/УТ/13-017. между ответчиком и третьим лицом, и договор купли-продажи движимого имущества от 25 января 2018 г. №2-18 между ответчиком, третьим лицом и истцом.

В свою очередь, Положениями ст. 3 федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" раскрываются следующие основные понятия:

контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контрактная система в сфере закупок) - совокупность участников контрактной системы в сфере закупок (федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по регулированию контрактной системы в сфере закупок, иные федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление нормативно-правового регулирования и контроля в сфере закупок, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", заказчики, участники закупок, в том числе признанные поставщиками (подрядчиками, исполнителями), уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, специализированные организации, операторы электронных площадок) и осуществляемых ими, в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок (за исключением случаев, если использование такой единой информационной системы не предусмотрено настоящим Федеральным законом), в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок действий, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд;

определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта;

участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя;

заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки;

Из положений ст. 40 федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, усматривается, что заказчик вправе привлечь на основе контракта специализированную организацию для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе для разработки документации о закупке, размещения в единой информационной системе и на электронной площадке информации и электронных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направления приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами, выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом создание комиссии по осуществлению закупок, определение начальной (максимальной) цены контракта, предмета и иных существенных условий контракта, утверждение проекта контракта, документации о закупке и подписание контракта осуществляются заказчиком. Выбор специализированной организации осуществляется заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом. Специализированная организация осуществляет указанные выше функции от имени заказчика. При этом права и обязанности в результате осуществления таких функций возникают у заказчика.

Таким образом, Минобороны России реализуя свое право собственности - право распоряжения, на имущество полученное АО «15 арсенал ВМФ» в рамках выполнения последним Государственного контракта от 09 декабря 2013 г. №210/3/УТ/13-017, совершило совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд, путем передачи выполнения таких функций АО «Российский аукционный дом», и окончившихся заключением договора купли-продажи имущества № 2-18 от 25 января 2018, путем передачи выполнения таких функций АО «15 арсенал ВМФ».

Однако п.4 ст. 40 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что заказчик несет солидарную ответственность за вред, причиненный физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) специализированной организации, совершенных в пределах полномочий, переданных ей заказчиком на основе контракта и связанных с определением поставщика (подрядчика, исполнителя), при осуществлении ею указанных в части 1 настоящей статьи функций от имени заказчика. В свою очередь, ст. 532 ГК РФ установлено, что при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 – 367 ГК РФ).

Соответсвенно, вне зависимости от имени заказчика или специализированной организации, заключен договор поставки товаров для государственных или муниципальных нужд с участником закупки, заказчик отвечает перед последним за ненадлежащие исполнение специализированной организацией своих обязательств по договору поставки, в следствии ненадлежащего выполнения ей полномочий, переданных ей заказчиком на основе государственного контракта, если иное не вытекает из договора или обязательства.

Согласно ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. Согласно ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В силу ст.ст. 454, 455, 465, 467 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным. По договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), согласованном сторонами.

Как видно из положений договора купли-продажи имущества № 2-18 от 25 января 2018 с учетом приложения 1, товаром по договору купли-продажи является лом и отходы серебросодержащих аккумуляторных батарей (АБ) с содержанием серебра. Стороны согласовали как общий вес товара, так и вес содержащихся в нем металлов. Соответственно, стороны определили не только количество подлежащего передаче товара, но и согласовали определенные признаки (ассортимент) товара, путем выделения массы металлов представляющих интерес для сторон договора из общей массы лома и отходов, на основании этого суд приходит к выводу что договору купли-продажи передаче подлежат товары в только в определенном количестве, но и в определенном состоянии.

Статьей 476 ГК РФ закреплено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. При это из ст. 483 ГК РФ усматривается, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Как видно из материалов дела, 24 сентября 2018 ООО «ВМС» известил ОАО «15 арсенал ВМФ» о нарушении условий договора купли-продажи, об ассортименте, о качестве, и количестве товара указав, что данные нарушения связаны с ненадлежащим хранением товара, установлены при осмотре и контрольном взвешивании товара в месте его поставки, о чем составлены акт и замечания, в подтверждение изложенных обстоятельств велась фотофиксация фактов.

ОАО «15 арсенал ВМФ» в ответ на полученные замечания, сослался на то, что условия хранения не влияли на качество товара и соответственно количество металлов в товаре, которое будет установлено в процессе его переработки.

Организации, осуществляющие аффинаж, должны соответствовать критериям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.09.2020 N 1377, статус аффинажной организации предполагает исполнение ей обязанности по обеспечению максимально полного извлечения драгоценных металлов из сырья в соответствии с технологическими нормативами; представлять в Минэкономразвития России и Минфин России сведения о количестве, в том числе в денежном выражении, произведенных аффинированных драгоценных металлов и о состоянии взаиморасчетов по заключенным договорам - ежемесячно в установленном порядке; согласовывать с ФКУ "Пробирная палата России" нормы потерь драгоценных металлов по учитываемым каналам.

В соответствии с актами разбора и аффинажа АО «Красцветмет» фактически было получено 57 922, 1454 кг. серебра, при этом расхождение к количестве серебра между заявленным в договоре купли-продажи и количестве серебра полученного истцом от аффинажной организации превышают нормы потерь драгоценных металлов по учитываемым каналам при их извлечении. 22 июня 2020 г. в адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена Минобороны России без удовлетворения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли у покупателя после его передачи либо нарушения аффинажной организации своей обязанности по обеспечению максимально полного извлечения драгоценных металлов из сырья в соответствии с технологическими нормативами либо передаче драгметаллов заказчику в полном объеме, ни ответчик ни третье лицо не представило, ограничившись указанием на полное и надлежащие выполнения ими друг перед другом своих обязательств в рамках государственный контракт на выполнение работ по утилизации боеприпасов для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 09 декабря 2013 г. №210/3/УТ/13-017.

В указанных обстоятельствах у суда нет оснований не доверять данным изложенным в сводном акте приема-передачи имущества с замечаниями от 24 сентября 2018 г и в актх разбора и аффинажа АО «Красцветмет», представленных истцом в материалы дела.

Количественное расхождение имущества, не может рассматриваться как потери по смыслу п.4.5. Договора от 25 января 2018 г №2-18, следовательно, Минобороны России передало имущество в меньшем количестве, чем предусмотрено в Спецификации к Договору купли-продажи имущества № 2-18 от 25 января 2018 года.

Таким образом, количество продуктов утилизации, реализованные АО "15 арсенал ВМФ" от имени Ответчика и являющиеся собственностью Российской Федерации, не соответствовали условиям договора.

Из ст.ст. 466 и 487 ГК РФ усматривается право покупателя потребовать возврата уплаченной денежной суммы за недостающее количество товара, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Цена передаваемого имущества определялась сторонами по итогам аукциона в электронной форме по продаже продуктов утилизации, принадлежащих Российской Федерации, на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом». Общий объем заявленного при приобретении серебра составляет 62 376 522,31261 гр. Общая сумма по договору составляет 1 546 853 826 руб. Таким образом, условная стоимость 1 гр. серебра по договору составляет 24, 80 руб. (1 546 853 826 руб./ 62 376 522,31261 гр). Стоимость не переданного имущества составляет: 24,80 руб. за гр. х 4 409 833,131 гр. = 109 363 861,65 рублей и подлежит взысканию с Минобороны России, от имени которого АО "15 арсенал ВМФ" осуществлял продажу.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцом обязательство по оплате товара исполнено. Доказательств передачи товара в полном объеме, ответчиком в срок в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате товара по договору выполнил, однако ответчик поставку товара в полном объеме, в сроки, установленные договором, не произвел, долг в размере 109 363 861,65 руб. на дату рассмотрения дела не погашен. В связи с этим в силу положений статей 307, 309, 310 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга в размере 109 363 861,65 руб., который на момент вынесения решения не погашен, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 24.09.2018 г. по 30.09.2020 г. в размере 14 608 364,38 руб., а также по дату его фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению. Ответчиком каких-либо возражений по расчету не представлено. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным и соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 309, 310, 395, 454, 463, 506 ГК РФ, 41,65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации (119019, Москва город, улица Знаменка, дом 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ И СПЛАВЫ" (620026, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2012, ИНН: <***>) долг в сумме 109 363 861 руб. 65 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 24.09.2018 г. по 30.09.2020 г. в размере 14 608 364,38 руб., а также по дату его фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю.Паршукова