Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А40-116469/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116469/17-72-935
20 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 125009, Москва, Вознесенский переулок, 22)

к ответчику – ООО «КАРТ-ВИЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 111141, Москва, ул. Владимирская 2-я, 46, 1, 36)

о взыскании 988333 руб. 33 коп.

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.07.2017 г.

от ответчика: ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ от 22.06.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

ДНПиП города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «КАРТ-ВИЛ» с требованием о взыскании 988 333 руб. 33 коп. из них: задолженность по договору №186/11-мп/ВАО от 15.11.2011г. в размере 500 000 руб. 00 коп., неустойка на основании п. 6.2 договора по состоянию на 25.05.2017г. в сумме 488 333 руб. 33 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, с учетом дополнения к отзыву.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2011г. между ДНПиП города Москвы (истец, Департамент) и ООО «КАРТ-ВИЛ» (ответчик, Организация), был заключен Договор №186/11-мп/ВАО (в редакции Дополнительное соглашение №1 от 27.02.2013г.) о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии, согласно которому Департамент предоставляет Организации на безвозмездной и безвозвратной основе целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии в целях возмещения затрат на финансирование проекта «Развитие службы эвакуации и технической помощи на дороге» (далее - Проект) в размере 500 000 рублей 00 коп., согласно смете расходов и Бизнес-плану Проекта.

Организация обязана использовать бюджетные средства в срок до 01.08.2012 (п. 3.3.1 Договора) и вложить собственные средства в реализацию проекта в размере не менее 625 000 рублей 00 коп., в срок до 01.08.2012 (п. 3.3.2 Договора).

В соответствии с п. 3.3.4 Договора, Организация обязана обеспечить в срок с 01.10.2011 г. по 17.01.2013 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации Проекта, предусмотренных ТЭО.

Во исполнение своих обязательств по Договору Департамент перечислил на расчетный счет Организации 500 000 руб. 00 коп. платежным поручением №001245 от 25.11.2011г.

В соответствии с п. 3.3.5. Договора Организация предоставляет Департаменту финансовые отчеты: об использовании целевых бюджетных средств не позднее 01.04.2013; о вложении собственных денежных средств в размере, указанном в п. 5.1.2. Договора не позднее 01.04.2013. Согласно п.5.2. Договора не позднее 01.04.2013 Организация представляет Департаменту Акт об исполнении Договора и содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей предусмотренных Бизнес-планом .

Организация не предоставила Департаменту отчеты о расходовании бюджетных средств и вложении собственных средств (п. 5.1 Договора), содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей предусмотренных ТЭО (п. 5.2 Договора).

В соответствии с п. 3.3.6. Договора в течение трех лет с момента окончания договора Организация обязуется предоставлять по первому требованию Департамента или уполномоченного им лица всю запрашиваемую (расчетную, финансовую и пр.) документацию для анализа хозяйственно- финансовой деятельности Организации, проверки целевого использования предоставленных бюджетных средств, контроля за исполнением Организацией обязательств по Договору.

Согласно пункту 5.7. Договора в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п.5.1. и п.5.2. Договора Организация в течение 10 дней по письменному требованию Департамента производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, в Бюджет города Москвы на расчетный счет Департамента финансов города Москвы.

Таким образом, денежные средства, предоставленные Департаментом Организации по Договору в размере 500 000 руб. должны быть возвращены в полном объеме в бюджет города Москвы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд. Направленная в адрес ответчика претензия от 22.03.2017г. оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае в соответствии с заключенным Договором №186/11-мп/ВАО о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии от 15.11.2011 и Дополнительным соглашением №1 от 27.02.2013 Организация исполнило свои обязательства в полном объеме, а именно:

- использовала в срок до "01" августа 2012 года бюджетные средства, полученные от Департамента, по целевому назначению в соответствии со Сметой расходов, что подтверждается паспортами транспортных средств (ПТС) на автомобили: 3035PR гос. per. знак Т416КС197 и 3035PJ гос. per. знак <***>;

- осуществила в срок до "01" августа 2012 года финансирование проекта за счет собственных средств, по целевому назначению в соответствии со Сметой расходов, что подтверждается договорами купли-продажи автомобилей;

- обеспечила в срок с "01" октября 2011 года по "17" января 2013 года выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечило достижение социально-экономических показателей реализации проекта, предусмотренных ТЭО, а также своевременно предоставляло уполномоченной Департаментом организации отчетность, предусмотренную Договором, что подтверждается перепиской и направленными для подписания Актами об исполнении обязательств по Договору.

Кроме этого, возражая против удовлетворения иска Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 27.02.2013г., договор действовал до 01.05.2013г., таким образом срок исковой давности истек 01.05.2016.

Однако Истец обратился с данным иском в суд 28.06.2017 г., то есть с пропуском срока исковой давности и доводы истца об обратном не свидетельствует.

Поскольку доказательств подтверждающих признание ответчиком суммы долга в указанном размере, или иных доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено, суд руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» применяет срок исковой давности и отказывает в удовлетворении иска.

Госпошлина по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в иске, относится на истца в полном объеме.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю.Немова