Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А55-4693/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена  28.05.2024

Полный текст  решения изготовлен 05.06.2024

05 июня 2024 года

Дело №

А55-4693/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелентьевой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании  28 мая 2024 года  дело по иску

Публичного  Акционерного  Общества  "Т Плюс"

к  Министерству  лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

О взыскании 440 095 руб. 27 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 03.04.23г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 29.12.23г.


Публичное Акционерное Общество "Т Плюс" обратилось  в арбитражный суд с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области  о взыскании 440 095 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по госпошлине в сумме 11 802 руб.

Ответчик  иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании ответчик  ходатайствовал об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Суд в данном случае исходил из того, что в материалы дела представлен достаточный объем доказательств, а также стороны явились в заседание.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс», Истец) в лице филиала «Самарский» является правопреемником ООО «Энергофинанс», на основании договора о присоединении Общества с ограниченной ответственностью «Т Плюс Владимирские коммунальные системы», Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», Общества с ограниченной ответственностью «Энергофинанс» к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» от 19.04.2023 г. (передаточный акт о правопреемстве прав и обязанностей от 17.07.2023 г.).

Между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Ответчик) и ОАО «Социально-культурные предприятия» (далее -Арендатор) 31.12.2008 заключен договор аренды земельного участка №53/07 (далее — Договор), согласно которому Ответчик обязался предоставить, а Арендатор Принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности с кадастровыми номерами 63:26:0901003:0002 и 63:26:0901003:0003 площадью 3,60 га и 6,0 га соответственно для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно договору переуступки права аренды земельного участка от 30.12.2009, права ОАО «Социальное культурное предприятие», переданы ООО «Энергофинанс».

Арендная плата в соответствии с разделом II вышеуказанного договора на 2009 год составляла 236 202,64 руб. в год и подлежала увеличению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что  ООО «Энергофинанс», являясь ответственным Арендатором, надлежащим образом исполняло условия и обязательства по Договору, уплачивало арендные платежи, согласно суммам и срокам, отраженным в направленных уведомлениях Ответчика «О сроках и суммах внесения платежей в бюджетную систему РФ», что подтверждается платежными поручениями, приложенными к иску за 2021 и 2022 год, а именно: 09.04.2021 № 75; 08.07.2021 № 140; 08.10.2021 № 196; 09.11.2021 № 214; 08.04.2022 № 46; 08.07.2022 № 93; 07.10.2022 № 141; 24.11.2022 № 171.

Как указал истец, письмом от 26.10.2022 N - МЛХ-05-02/22432 Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области уведомило Арендатора о необходимости применения методики расчета арендных платежей по Договору с учетом Таблицы 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №- 310 (ред. от 29.11.2021) "О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее — Постановление).

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области при формировании уровня арендной платы по Договору, согласно методике Постановления, некорректно применило коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования - 3.

Учитывая существенное влияние коэффициента приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, необходимо применять при расчете уровня арендной платы по Постановлению №310 верного коэффициента приближенности к автомобильным дорогам - 0,5.

Дорога «общего пользования», согласно Постановлению №310, расположена на расстоянии свыше 3 км, а именно на расстоянии 4 000 п.м. от точки Д 2 - въезд в базу отдыха «Тихие зори» до точки Д1-развилка в сторону села Кривое Озеро, примыкающей через 1700 п.м. на 1053 км., к трассе «Самара-УФА». Указанное подтверждается документально, а именно:

- техническим паспортом на сооружение «Автодорога, ведущая к базе отдыха «Тихие Зори»;

- свидетельство о праве собственности ООО «Энергофинанс» (запись о регистрации права от 02.06.2009 №63-63-2б/024/2009/-3825) на объект недвижимого имущества «Автодорога» с кадастровым номером 63:26:1501001:3512.

Так, согласно контррасчету ООО «Энергофинанс» с применением законного коэффициента приближённости к автомобильным дорогам (0,5) за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 на стороне Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области образовалось неосновательное обогащение в размере 440 095, 27 руб.

В подтверждение обоснованности применения в расчетах по спорному договору аренды коэффициента приближённости к автомобильным дорогам (0,5) истец ссылался на решение  Арбитражного  суда Самарской области  от  29.09.2023 по делу   №А55-288/2023, в рамках которого арендодатель согласился   с   корректностью применения  данного коэффициента.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 26.05.2023 года N 3 о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств, которая была оставлена  без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик  возражая относительно заявленных требований  ссылался на  то, что  истцом выполнен расчет  без учета  условий содержащихся  в договоре, а именно занижен  размер площади  арендуемых земельных участков,  не был применен  коэффициент  , учитывающий приближенность  арендуемого лесного участка к дорогам общего пользования, а также   коэффициент  3 содержится в  условиях  договора.

Доводы ответчика  суд во внимание не принимает в связи со следующим.

Арендная плата в соответствии с разделом II вышеуказанного договора на 2009 год составляла 236 202,64 руб. в год и подлежала увеличению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

ПАО «Т Плюс», надлежащим образом исполняло условия и обязательства по Договору,  уплачивало арендные платежи, согласно суммам и срокам, отраженным в направленных уведомлениях Ответчика «О сроках и суммах внесения платежей в бюджетную систему РФ», что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Письмом от 26.10.2022 N - МЛХ-05-02/22432, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области уведомило Арендатора о необходимости применения методики расчета арендных платежей по Договору с учетом Таблицы 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №- 310 (ред. от 29.11.2021) "О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее — Постановление №310).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться-надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Пунктами 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец, являясь ответственным Арендатором, уплачивал арендные платежи, согласно суммам и срокам, отраженным в направленных уведомлениях Арендодателя «О сроках и суммах внесения платежей в бюджетную систему РФ.

Коэффициент 3 - к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам, Министерством определен неверно, поскольку Автодорога, ведущая к базе отдыха «Тихие Зори» от дороги на с. Кривое Озеро, примыкающей на 1053 км к трассе Самара- Уфа, находится в собственности ООО «Энергофинанс» (свидетельство о праве собственности) и не является дорогой общего пользования, автодорога Самара-Уфа (дорога общего пользования) находится на расстоянии более чем 5700 метров от арендуемого земельного участка (технический паспорт). В связи с чем, в качестве коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние, подлежит применению коэффициент 0,5.

При этом в соответствии с п. «б» примечания к Таблице 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (ред. от 29.11.2021) "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние:

- от 0 до 1 километра включительно - 3,5;

- от 1 до 2 километров включительно - 3;

- от 2 до 3 километров включительно - 2,5;

- свыше 3 километров - 0,5.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Вместе с тем, стоимость арендной платы согласно уведомлениям о сроках и суммах внесения платежей в бюджетную систему Российской Федерации за 2021 и 2022 год была выставлена арендодателем с учетом применения коэффициента -3 и оплачена арендатором, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено и вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуто, что расстояние спорного лесного участка до дороги общего пользования составляет свыше  3 км.

При таких обстоятельствах при расчете арендной платы по договору за спорный лесной участок подлежит применению коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильной дороге общего пользования на расстояние свыше  3 км  в размере 0,5, тогда как изначально применялся неверный коэффициент в размере 3 как для участков, приближенность к дорогам общего пользования которых составляет от 1 до 2 километров включительно.

Изменение Ответчиком размера арендной платы по указанным основаниям, распространенное на предшествующие периоды, не отвечает принципам гражданского оборота, нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, принцип правовой определенности, а также ущемляет права арендатора, который, заключая сделку, рассчитывал на определенный договором размер арендной платы.

Учитывая изложенное, суд считает  требования истца обоснованными , иск подлежит удовлетворению  в сумме  440 095 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, в порядке ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Расходы по госпошлине в сумме  11 802 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на  ответчика и взыскать с него в пользу  истца, уплатившего госпошлину при подаче иска  в доход Федерального  бюджета РФ в указанной сумме  платежным поручением №7113 от  31.01.2024.


Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения дела отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства  лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу Публичного  Акционерного  Общества  "Т Плюс" 440 095 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, а также госпошлину в сумме 11 802 руб.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева