Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А55-39535/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 июня 2024 года

Дело №

А55-39535/2023

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2024 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехКор"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс"

о взыскании 2 764 896руб. 93коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 09.01.2024;

от ответчика – не участвовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехКор" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" о взыскании 2 542 067руб. 30коп., в том числе задолженность по договору подряда № 0729/22-СП от 05.05.2022 в сумме 2 542 067руб. 30коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2022 по 30.11.2023 в сумме 222 829руб. 63коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен 15.12.2023, уведомление № 26665.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Истец уточнил исковые требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 30.11.2023 в сумме 221 418руб. 28коп., которые с учетом положений части 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.05.2022 между Истцом (Субподрядчиком) и Ответчиком (Генподрядчиком) был заключен договор подряда № 0729/22-СП, по условиям которого субподрядчик обязан был выполнить антикоррозийные работы на следующих объектах «Техническое перевооружение трубопроводов откачки дизельного топлива и РТ на эстакаду налива № 6. Участок № 1 цех № 59 АО «НК НПЗ». Вынос подземных участков трубопроводов на эстакаду», «Цех № 10, Участок № 1» АО «НК НПЗ», а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Как указал истец, все обусловленные указанным Договором работы были выполнены ООО «ПромТехКор» в соответствии с полученным техническим заданием и проектно-сметной документацией.

Данные работы по этапам выполнения были оформлены в соответствии с условиями Договора актами по форме КС-2, КС-3, которые были подписаны Генподрядчиком (ООО «Строй-Альянс») без замечаний.

В соответствии с пунктами 5.1. Договора, расчеты между сторонами производятся на основании актов выполненных работ, а оплата выполненных работ производится Генподрядчиком на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и предъявленных Подрядчиком счетов-фактур, после получения счета-фактуры в сроки, согласованные сторонами в Заданиях.

Заказчиком была оплачена часть выполненных ООО «ПромТехКор» работ.

В соответствии с данными бухгалтерского учета, по состоянию на 30.11.2023 задолженность ООО «Строй-Альянс» в пользу ООО «ПромТехКор» составляет 2 542 067руб. 30коп., что подтверждается двухсторонним Актом сверки взаимных расчетов сторон по указанному Договору.

В соответствии с п. 2 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Ответчику было направлено требование (претензия) № 30/10 от 30.10.2023 об оплате стоимости выполненных работ по договору подряда № 0729/22-СП от 05.05.2022 в сумме 2 542 067руб. 30коп. в срок до 30.11.2023, однако ответчик требование (претензию) истца добровольно не удовлетворил.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав все обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами и пояснениями лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 542 067руб. 30коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и,  кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованным удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 30.11.2023 в сумме 221 418руб. 28коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика  и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину по платежному поручению № 1214 от 30.11.2023, а излишне оплаченную госпошлину в сумме 7руб. 00коп. следует возвратить истцу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехКор" ИНН <***>, ОГРН <***>, 2 763 485руб. 58коп., в том числе задолженность в сумме 2 542 067руб. 30коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 221 418руб. 28коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 817руб. 00коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехКор" ИНН <***>, ОГРН <***>, уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов