Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А76-18089/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18089/2021
02 сентября 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 02 августа 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАВ», ОГРН 1127455003059, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Астрей», ОГРН 1180280044449 с. Зилаир Зилаирского района Республики Башкортостан, о взыскании 315 231 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАВ» (далее – истец, ООО «МАВ», 31.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астрей» (далее – ответчик, ООО «Астрей») о взыскании задолженности по договору подряда № АС-19 от 17.09.2020 в размере 310 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 231 руб. 94 коп. за период с 30.10.2020 по 23.03.2021, всего 315 231 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательства (л.д.3-4).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 10, 309, 310, 395, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Определением суда от 07.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Стороны о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д.26-29).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в ч. 1 и ч. 2 ст. 227 АПК РФ.

Согласно п. 2, 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Установленные судом в определении суда от 07.06.2021 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (22.06.2021, 14.07.2021, 19.07.2021) на момент вынесения решения истекли.

Необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, исходя из материалов дела, судом не установлена.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2021, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены: с ООО «Астрей» в пользу ООО «МАВ» взысканы задолженность по договору подряда № АС-19 от 17.09.2020 в размере 310 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 по 23.03.2021 в размере 5 231 руб. 94 коп., всего 315 231 руб. 94 коп. Тем же решением с ООО «Астрей» в пользу ООО «МАВ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 310 000 руб. 00 коп., за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2021, по день фактической уплаты долга, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределены судебные расходы (л.д.32).

От ООО «Астрей» поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.09.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда № АС-19 (л.д.10-11), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объектах Заказчика (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ подлежащих выполнению Подрядчиком определяется на основании локальных сметных расчетов, и указываются в дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.2. договора Заказчик в течение 10 (десяти) дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, перечисляет безналичные денежные средства платежными поручениями на расчетный счет Подрядчика с указанием реквизитов настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2. договора Заказчик обязан:

- принять выполненные Подрядчиком работы в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления о завершении работ путем подписания Акта о приемке выполненных работ, либо дать письменный мотивированный отказ от их принятия (п. 4.2.1);

- произвести полную оплату за выполненные работы и материалы, необходимые для их выполнения, в размере и в соответствии с условиями раздела 2 настоящего договора (п. 4.2.2.);

- обеспечить доступ сотрудников и оборудования Подрядчика на объект строительства (п. 4.2.3).

В соответствии с п. 5.3. договора сдача выполненных работ и их приемка оформляются актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписываемыми сторонами. На основании этих документов Подрядчик выставляет счет-фактуру в порядке и в сроки, установленные законодательством РФ

В соответствии с п. 5.7. договора датой выполнения работ считается дата подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Истец выполнил предусмотренные договором работы, передал их результат заказчику, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями, как заказчика, так и подрядчика, универсальными передаточными документами № 19 от 30.09.2020 на сумму 50 000 руб. и № 23 от 18.10.2020 на сумму 310 000 руб. (л.д.12-13),

Оплата работ произведена ответчиком в части, в сумме 50 000 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (л.д.8-9), а впоследствии с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Изучив содержание договора подряда № АС-19 от 17.09.2020, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий. Суд также принимает во внимание что в ходе исполнения договора между сторонами не возникло спора относительно содержания его условий. Признаков недействительности (ничтожности) договора судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом в размере.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в п. 6 ст. 753 ГК РФ, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения работ и приемки их результата ответчиком, стоимость выполненных работ подтверждены материалами дела (универсальными передаточными документами № 19 от 30.09.2020 на сумму 50 000 руб. и № 23 от 18.10.2020 на сумму 310 000 руб.) и ответчиком не оспорены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы стоимостью, соответствующей размеру заявленных исковых требований, имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (п. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком не представлено.

Таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате принятого результата выполненных по договору работ.

Как следует из искового заявления, а также из претензии, направленной истцом в адрес ответчика, оплата работ произведена частично, в сумме 50 000 руб. 00 коп. (по УПД № 19 от 30.09.2020).

По расчету истца задолженность ответчика по оплате поименованных в иске работ по договору № АС-19 от 17.09.2020 составляет 310 000 руб. 00 коп. (работы, принятые по УПД № 23 от 19.10.2020).

Контррасчет, доказательства оплаты работ в большем размере, ответчиком не представлены.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты принятого результата работ в полном объеме не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 310 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 231 руб. 94 коп. за период с 30.10.2020 по 23.03.2021, а также с 24.03.2021 по день фактического исполнения обязательства (л.д.4).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно расчету истца размер процентов, подлежащих взысканию за период с 30.10.2020 по 23.03.2021, составляет 5 231 руб. 94 коп. (л.д.4).

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 5 231 руб. 94 коп., за период с 30.10.2020 по 23.03.2021 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 305руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАВ» задолженность по договору подряда № АС-19 от 17.09.2020 в размере 310 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 по 23.03.2021 в размере 5 231 руб. 94 коп., всего 315 231 руб. 94 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАВ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 310 000 руб. 00 коп., за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2021 по день фактической уплаты долга, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрей» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 304 руб. 64 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.