Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-168629/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168629/19-156-1233
22 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Севостьяновым Е.А., после перерыва секретарем с/з ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "ФИО4 ЛАСАЛЬ" (Адрес: 115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, 2, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику Акционерное общество СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (Адрес: 125371, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, 81, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «АВ Плейс Девелопмент»,

о взыскании 30 000 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 30.04.2019 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № МКС-ДВ-18-19 от 17.07.2019 г.

от третьего лица – извещен, не явился.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО4 ЛАСАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" о взыскании 30 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «АВ Плейс Девелопмент» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям указанным в отзыве.

Третьим лицом представлены письменные пояснения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.2018 г. АО «Московский комбинат строительных материалов» (Принципал) и ООО «ФИО4 ЛаСаль» (Агент) подписали Гарантийное письмо.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, указанным письмом стороны согласовали все существенные условия осуществляемого Агентом поиска покупателей и/или со-инвестора на реализацию девелоперского проекта строительства гостиничного комплекса с апартаментами Radisson Blu Moscow Riverside Hotel&Spa; (или многофункционального комплекса с апартаментами), расположенного по адресу 125371 <...> и обозначенного в письме как «Проект».

Истец указал, что на момент подписания вышеупомянутых документов между ООО «ФИО4 ЛаСаль» и АО «Московский комбинат строительных материалов» сложились полноценные фактические отношения по агентированию, в подтверждение чего Стороны подписали Гарантийное письмо, содержащее все существенные условия.

Это также подтверждается включением в Гарантийное письмо Приложения №2 «Список покупателей, привлеченных Агентом», которым стороны зафиксировали список Покупателей, представленных Агентом и зарегистрированных за ним на момент подписания Гарантийного письма.

Аналогичным образом, во избежание споров и недопонимания, посредством составления Приложения №3 к Гарантийному письму стороны согласовали список Покупателей, привлеченных Принципалом. Точные формулировки согласованных сторонами условий Гарантийного письма подтверждаются подписями уполномоченных лиц АО «Московский комбинат строительных материалов» и ООО «ФИО4 ЛаСаль», удостоверенных печатями обоих обществ.

В числе Покупателей, представленных Агентом, стороны прямо указали «Левел груп» (п. 14 списка из Приложения №2).

Условием выплаты вознаграждения являлся факт заключения любого юридически обязывающего договора или нескольких договоров, в результате которых Покупатель [зарегистрированный за Агентом] приобретет у Принципала принадлежащие ему права собственности на Проект, включая без ограничения договор купли-продажи (уступки) акций/долей участия, форвардный договор купли-продажи акций/долей участия, договор купли-продажи имущества, форвардный договор купли-продажи имущества, договор уступки/продажи прав аренды земельного участка, договор со-инвестирования и прочие подобные договоры и факт поступления на счет Принципала одного или нескольких платежей от Покупателя в совокупности в размере не менее 50% от Стоимости продажи Проекта по Документу о Сделке».

При подписании сторонами Гарантийного письма Принципал гарантировал Агенту оплату вознаграждения по поиску и подбору потенциальных покупателей, заинтересованных в покупке Проекта. Также Принципал обязался подписать Агентский договор с Агентом на базовых условиях, закрепленных в Гарантийном письме, в случае получения индикативного предложения/письма о намерении на покупку Проекта от Покупателя и подписания данного индикативного предложения/письма о намерении Принципалом на приемлемых для него условиях.

В соответствии с положениями вышеуказанного Гарантийного письма услуги Агента считаются оказанными по факту подписания Документа о Сделке Принципалом или его Аффилированным лицом и получения одного или нескольких платежей от Покупателя в совокупности в размере не менее 50% от Стоимости Проекта по Документу о Сделке. Под Покупателем в смысле агентского соглашения понимается лицо, выразившее намерение приобрести права на проект, и представленное Агентом, то есть либо зарегистрированное в рамках процедуры регистрации (форма акта регистрации - приложение №1 к Гарантийному письму), либо зарегистрированное как представленное Агентом и внесенное в список -Приложение №2 к гарантийному письму.

Вознаграждение Агента в соответствии с условиями Гарантийного письма выплачивается Принципалом «в случае заключения любого юридически обязывающего договора, в результате которого Покупатель (или его Аффилированное лицо) приобретет у Принципала (или его Аффилированного лица) принадлежащие ему права на Проект, включая без ограничения договор купли-продажи (уступки) акций/долей участия ...(далее - «Документ о Сделке») и при условии поступления платежей от Покупателя в размере не менее 50% от Стоимости продажи Проекта по Документу о Сделке».

Таким образом, Истец полагает, что он исполнил свои обязательства по поиску и представлению Покупателя, как они отражены в Гарантийном письме, и получил право на выплату вознаграждения.

Учитывая наличие информации о завершении сделки, ООО «ФИО4 ЛаСаль» 12 апреля 2018 года направило в адрес АО МКСМ письмо, в котором, ссылаясь на положения гарантийного письма от 27.03.2018 г., предложил не позднее 22 апреля 2019 предоставить сведения о состоявшейся сделке, в том числе, о цене продажи акций, которая, по имеющимся сведениям, составила 1.000.000.000-00 рублей, и о произведенных в счет оплаты по сделке платежах.

Указанное письмо оставлено АО МКСМ без ответа, информации не предоставлено.

Учитывая факт продажи объекта лицу (Покупателю), представленному ООО «ФИО4 ЛаСаль» как Агентом, истец полагает, что условия выплаты вознаграждения Агента наступили, а в соответствии с нормой ст. 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре, которым в настоящем случае является Гарантийное письмо.

Размер вознаграждения определен Гарантийным письмом в 3% от суммы сделки, что составило 30.000.000-00 рублей, включая НДС.

С целью соблюдения претензионного порядка, истцом направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434.1 ГК РФ  если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Как следует из текста гарантийного письма стороны определили, что ОАО «Московский комбинат строительных материалов» (принципал) обязуется заключить с компанией ООО «ФИО4 ЛаСаль» (агент) агентский договор на поиск покупателей и содействие в уступке/продаже прав аренды земельного участка общей площадью 27730 кв.м., а также продаже зданий или сооружений, находящихся на данном земельном участке.

При этом Принципал обязался подписать агентский договор только в случае получения индикативного предложения/письма о намерении на покупку Проекта от Покупателя, подписанного полномочным представителем Покупателя и подписания данного индикативного предложения / письма о намерении Принципалом на условиях, утраивающих Принципала (последний абзац на странице 2 Гарантийного письма).

Гарантийное письмо имело срок действия - 12 месяцев с момента его подписания или до подписания Агентского договора, в зависимости от того, что наступит раньше.

В течение всего времени действия Гарантийного письма (до 27 марта 2018 года) со стороны Агента в адрес Принципала не поступало обращения о заключении агентского договора.

Истцом не представлено доказательств получения принципалом индикативного предложения/письма о намерении на покупку Проекта от одного потенциального Покупателя, в том числе, указанного в Приложении 2 к Гарантийному письму.

Указанные обстоятельства исключают доводы Истца о наличии между ним и Ответчиком фактических правоотношений по агентскому договору.

Обязательства по Гарантийному письму, а именно, обязательства сторон по заключению агентского договора, прекращены 27 марта 2019 года.

Доводы истца о выполнении агентом условий гарантийного письма судом подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Отсутствие в договоре агентирования обязанности составления отчета не освобождает агента от ее исполнения.

Представленная истцом переписка не подтверждает факт оказания услуг, более того, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленную истцом в обоснование своих требований и возражений переписку, суд полагает, что указанные документы не являются допустимым и относимым доказательством.

Кроме того,  из представленной переписки не усматривается, какие юридические и иные действия совершила компания, действующая в качестве агента, в отношении спорного объекта, в чем проявилось содействие компании обществу в заключении контракта с ООО «АВ Плейс Девелопмент».

Ссылка истца на односторонне подписанный акт об оказании услуг от 29.04.2019, судом отклоняется, поскольку истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств направления указанного акта в адрес ответчика.

Согласно позиции изложенной в Постановлении ФАС Московского округа от 07.12.2006, 14.12.2006 N КА-А40/11985-06 по делу N А40-5860/06-35-59 акт сдачи-приемки работ не может заменить отчета агента для целей подтверждения выполнения агентом своих обязательств

Таким образом, надлежащим доказательством того, что Истец в качестве агента, реально совершал от своего имени или от имени Принципала в отношении Проекта какие либо юридические и иные действия мог стать отчет агента, на необходимость которого указано в статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обязанность Принципала по выплате агентского вознаграждения возникает с момента принятия таких отчетов. Истцом (Агентом) не представлено отчетов агента с отметкой Принципала об их принятии.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений приведенных выше норм права, приходит к выводу, что истец не представил суду бесспорные доказательства, подтверждающие факт оказания последним услуг. Кроме того, суд при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу, что гарантийное письмо от 27.03.2018 по смыслу ст. 420, 1005 ГК РФ не является агентским договором, предметом гарантийного письма было заключение агентского договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 420, 432, 434, 1006, 1005, 1008 К РФ, ст. 9, 41, 65-68, 71, 106, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.