Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А40-153368/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-153368/17-22-1414

08.12.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.12.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭДФОРД ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № БГ-15.03.17/3/1175 от 30.03.2017 г.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 13.10.2017 г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЭДФОРД ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" о взыскании задолженности в размере 1 127 144,1 руб. по договору поставки № БГ-15.03.17/3/ П17-1175 от 30.03.2017 г., из которых основной долг в размере 1 082 397,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 746,50 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, мотивированного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Протокольным определением от 23.11.2017 г. суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Через канцелярию суда от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела по существу сразу же после завершения предварительного судебного заседания.

Заявленное ответчиком возражение против перехода к судебному разбирательству мотивировано загруженностью юристов в других судебных заседаниях. Ответчик не указал, какие доказательства намерен был представить для правильного разрешения спора, какие ходатайства намерен был заявить, возражая против перехода к судебному разбирательству.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Помимо обладания процессуальными правами, лица, участвующие в деле, несут определенные обязанности, к которым, прежде всего, относится добросовестное пользование процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).

У суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку заявив соответствующее ходатайство не указал, какие объективные причины препятствовали ему заблаговременно подготовиться к судебному разбирательству, представить иные доказательства по существу спора либо указать на наличие таких доказательств; не заявлены какие-либо уважительные мотивы ходатайства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "БЭДФОРД ГРУПП" (поставщик, истец) и АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № БГ-15.03.17/3/ П17-1175 от 30.03.2017 г., в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар (листы нержавеющие) согласно спецификации, являющейся приложением №1 к договору.

Истец поставил ответчику товар что подтверждается товарной накладной № 19 от 19.05.2017 г. и товарной накладной № 21 от 26.05.2017 г. Стоимость поставленного товара согласно указанным товарным накладным составила 6 182 397,60 руб. с учетом НДС.

Согласно п. 2.1 договора срок оплаты за поставленный товар составляет 30 дней с момента подписания Товарной накладной ТОРГ-12, т.е. до 26.06.2017. Ответчик частично оплатил товар в размере 300 000 рублей с учетом НДС, что подтверждается платежными поручениями № 58200 от 04.07.2017 и № 62087 от 17.07.2017 г.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Претензии №101-29052017МТР от 29.05.2017 г., №129-23062017МТР от 23.06.2017 г., №145-06072017МТР от 06.07.2017 г., №157-26072017МТР от 26.07.2017 г. с требованием погасить задолженность ответчик оставил без ответа.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 082 397,60 руб.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что ответственность за неисполнение обязательств по договору регулируется действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 746,50 руб. за период с 27.06.2017 по 26.07.2017.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Расходы истца по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 121 - 123, 156, 167 - 171, 180 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭДФОРД ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 127 144,1 руб., из которых основной долг в размере 1 082 397,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 746,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 271 руб.

Вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 365,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 520 от 11.08.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.