Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А35-4610/2019

67/2019-92286(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-4610/2019
26 сентября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019. Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании долга в сумме 42979,01 руб., неустойки за период с 26.10.2018 по 16.05.2019 в сумме 17363,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: не явился,

от ответчика: не явился. Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании долга в сумме 42979,01 руб., неустойки за период с 26.10.2018 по 16.05.2019 в сумме 17363,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для

рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд от истца поступило заявление, в котором он поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил. Определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 11.07.2019, о назначении дела к судебному разбирательству на 21.08.2019 получены ответчиком. Конверт с определением об отложении судебного разбирательства на 25.09.2019, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулся в арбитражный суд с отметкой работника отделения связи о невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

ФИО2 (Курская обл.) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.08.1999, ОГРНИП 304463214200050, ИНН <***>.

ФИО3 (Курская обл.) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.11.2017, ОГРНИП 317463200041434, ИНН <***>.

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Покупатель) был заключен договор поставки от 16.05.2018, согласно п. 1.1 которого Поставщик передает, а Покупатель приобретает на основании предварительных Заказов (Заявки) партии продовольственных товаров (Товар) по действующим ценам Поставщика, а Покупатель обязуется принять Товары и оплатить их стоимость на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с п. 2.2 Договора цена товаров определяется в прайс-листе Поставщика, действующем на день поставки. Общая стоимость Договора определяется

совокупной ценой выставленных товарных накладных Поставщиком Покупателю за поставленный Товар.

В силу п. 2.3 Договора цена на Товары включает в себя стоимость тары, упаковки и транспортировки Поставщиком Товаров до торговой точки (точек) или склада Покупателя.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что оплата Товара производится Покупателем на условиях отсрочки платежа в течение семи календарных дней с даты произведенной приемки Товаров, доставленных Поставщиком в торговую точку или на склад Покупателя.

Согласно п. 2.5 Договора Покупатель обязан производить оплату в рублях на основании накладных и выставленных счетов-фактур, путем банковского перевода на указанный в Договоре счет Поставщика либо наличными денежными средствами в кассу Поставщика или любой иной форме, не противоречащей требованиям действующего законодательства, по дополнительному согласованию сторон.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате полученного Товара последний уплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

В силу п. 7.2 Договора, если Стороны не смогли разрешить спор или какие-либо разногласия путем переговоров, спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда Курской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий Договора индивидуальный предприниматель ФИО2 в 2018 году поставил индивидуальному предпринимателю ФИО3 Товар на сумму 94235,04 руб.

Товар был получен ответчиком, что подтверждается подписями в товарных чеках и не оспаривается ответчиком.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 частично оплатил Товар на общую сумму 51256,03 руб. по приходным кассовым ордерам:

№ РОЗ00023813 от 04.09.2018 на сумму 2000 руб., № РОЗ00024173 от 07.09.2018 на сумму 10532,38 руб., № РОЗ00025477 от 21.09.2018 на сумму 1000 руб., № РОЗ00025478 от 21.09.2018 на сумму 1000 руб., № РОЗ00026247 от 28.09.2018 на сумму 1000 руб.,

№ РОЗ00026333 от 28.09.2018 на сумму 1893,36 руб., № РОЗ00027367 от 11.10.2018 на сумму 500 руб., № РОЗ00027369 от 11.10.2018 на сумму 5812,96 руб., № РОЗ00027965 от 19.10.2018 на сумму 7000 руб., № РОЗ00027966 от 19.10.2018 на сумму 10550,74 руб.,

№ РОЗ0002796 от19.10.2018 на сумму 6231,59 руб., № РОЗ00030390 от 16.11.2018 на

сумму 500 руб., № РОЗ00030510 от 16.11.2018 на сумму 735 руб., № РОЗ00030842 от 21.11.2018 на сумму 1000 руб., № РОЗ00031435 от 29.11.2018 на сумму 500 руб.,

№ РОЗ00031665 от 30.11.2018 на сумму 1000 руб.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного Товара в сумме 42979,01 руб. по неоплаченным (частично оплаченным) товарным чекам: № БП000012119от 03.09.2018 на сумму 788,64 руб. (частичная оплата на сумму 386,49 руб.), № ПВ000009636 от 24.09.2018 на сумму 6827,58 руб., № ПВ000009996 от 05.10.2018 на сумму 8114,52 руб., № КВ000007266 от 18.10.2018 на сумму 14393,96 руб., № KB000007267 от 18.10.2018 на сумму 11770,80 руб., № БП000013843 от 18.10.2018 на сумму 735 руб., № БП000013842 от 18.10.2018 на сумму 735 руб.

Неоплата ответчиком Товара, в силу пункта 5.2 Договора, послужила основанием истцу для начисления неустойки (пени).

01.02.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 направлял в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 претензию, в которой предлагал погасить задолженность и неустойку. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в установленный Договором срок индивидуальным предпринимателем ФИО3 задолженность погашена не была, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга в сумме 42979,01 руб., неустойки за период с 26.10.2018 по 16.05.2019 в сумме 17363,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара истцом на сумму 42979,01 руб. и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества

должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из представленного истцом суду расчета, начисление неустойки (пени) в сумме 17363,52 руб. (42979,01 руб. х 0,2% х 202 дня) в силу п. 5.2 Договора производилось истцом за нарушение срока оплаты Товара в размере 0,2% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки нарастающим итогом, начиная со следующего дня после последней поставки Товара (18.10.2018), с учетом отсрочки в 7 календарных дней, по день составления искового заявления (16.05.2019) за период с 26.10.2018 по 16.05.2019.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан судом обоснованным.

Размер исковых требований ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении размера неустойки (пени) не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара, суд приходит к

выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 2414 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167 - 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме 42979,01 руб., неустойку за период с 26.10.2018 по 16.05.2019 в сумме 17363,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2414 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Левашов