Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А41-22290/2020

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 2020 г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ЭТЛ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «БАЛТИК-ХАУС» о взыскании 1.070.017руб.94коп. задолженности по оплате за оказанные услуги по договору №78/27 от 25.04.2017г., 100.759руб.76коп. процентов за просрочку оплаты (истцом поименованы как пени).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭТЛ Проперти».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на ненадлежащее исполнения обязательств по контракту и некачественное оказание услуг, в связи с чем истцу были предъявлены соответствующие претензии, а оплата произведена за фактически оказанный объем услуг.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2017г. между ООО «БАЛТИК ХАУС» (Заказчик) и ООО «ЭТЛ-СЕРВИС» (Исполнитель) был заключен договор №78/27 на техническое обслуживание, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство осуществлять Технический аудит вновь смонтированных систем, включая инженерные системы, системы противопожарной защиты, котельное и газовое оборудование и трубопроводы (далее – системы) на предмет соблюдения проектных, исполнительных решений требованиям нормативных документов и внутренних требований Заказчика, с последующим предоставлением отчета, а также комплекс работ, направленных на техническое обслуживание Систем Торгового центра Леруа Мерлен на объекте заказчика по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, южнее поселка Орловка, Приморское кольцо д.6.

01 марта 2019 года договор расторгнут в одностороннем порядке по требованию Заказчика - письмо исх. № 78/01 от 11.02.2019 г.

В соответствии с п.4.1 договора ежемесячная стоимость работ указана в приложении №4. Данная сумма оплачивается Заказчиком ежемесячно в течении 30 банковских дней после предоставления Исполнителем счета, выставленного на основании подписанного акта о выполненных работах по итогам месяца и оригинала счета-фактуры.

Как указал истец, во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ЭТЛ-СЕРВИС» оказывало согласованные услуги, направляя ответчику для подписания Акты об оказании услуг (выполнении работ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств услуги за ноябрь 2018г. – февраль 2019г. оплатил не полностью.

По расчету истца задолженность ответчика составила 1.070.017руб.94коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности, а также взыскании 100.759руб.76коп. процентов за просрочку оплаты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 11.01.2018г. по 17.02.2020г.

Порядок сдачи-приемки услуг согласован сторонами в разделе 5 договора:

Не позднее 5 дней после выполнения работ указанных в Заявке, Исполнитель обязан представлять Заказчику подписанный со своей стороны Акт об оказании услуг (выполнении работ) в двух экземплярах (п.5.2 договора).

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения Акта об оказании услуг (выполнении работ) обязан его подписать, а в случае наличия у Заказчика возражений по представленному Акту об оказании услуг (выполнении работ), Заказчик направляет Исполнителю письменные возражения и отказ от подписания Акта об оказании услуг (выполнении работ) (п.5.3 договора).

В случае направления Исполнителю возражений и отказа от подписания Акта об оказании услуг (выполнения работ) Заказчик вправе не производить оплату за не качественно выполненные работы, а если она уже произведена - потребовать устранения всех недостатков за счет Исполнителя (п.5.4 договора).

Как усматривается из материалов дела, по ходу оказания услуг/выполнения работ истец при сопроводительных письмах направлял ответчику для подписания Акты об оказании услуг.

При этом за период действия договора и до момента его фактического расторжения ответчик мотивированных возражений либо отказа от подписания акта об оказании услуг истцу не направлял.

Акт о невыполнении работ по техническому обслуживанию инженерного оборудования и соответствующее уведомления были направлены ответчиком истцу после расторжения договора – 01.04.2019г., что не соответствует условиям договора.

Частичная оплата услуг была произведена ответчиком без указания и расшифровки оснований такой оплаты.

При таких условиях, с учетом отсутствия со стороны ответчика мотивированного отказа в приемке оказанных услуг и недоказанности факта наличия недостатков услуг, препятствующих их приемке, суд считает, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные истцом в спорный период услуги не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составила 3.703.669руб.98коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

При таких условиях, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,702,779 ГК РФ, ст.ст.102,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «БАЛТИК-ХАУС» в пользу ООО «ЭТЛ-СЕРВИС» 1.070.017руб.94коп. задолженности 100.759руб.76коп. пени, 24.708руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.