Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А19-4678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4678/2017

«27» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., без использования средств аудиозаписи в виду отсутствия сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ» (ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

о взыскании 153 008 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ» (далее – ответчик, ООО «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ») с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 153 008 руб. 11 коп., в том числе: 139 941 руб. 93 коп. – основной долг по договору теплоснабжения (поставки) № 19 от 01.04.2014, 13 066 руб. 18 коп. – пени; пени на сумму 139 841 руб. 93 коп. за период с 13.05.2017 по день фактической уплаты основного долга в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ООО «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ» обязанности по оплате принятых коммунальных ресурсов в ноябре - декабре 2016.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом имеющихся в деле доказательств и отсутствия возражения сторон, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Отношения между сторонами урегулированы муниципальным контрактом теплоснабжения (поставки) № 19 потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2014, заключенным между ПАО «Иркутскэнерго» (единой теплоснабжающей организацией - ЕТО) и ООО «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ» (потребителем).

В соответствии с п.п. 1.1 контракта ЕТО (истец) обязалась подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (далее - тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1 к контракту, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Истец свои обязательства по контракту выполнил, отпустив ответчику необходимое количество тепловой энергии в ноябре - декабре 2016 года, и которая потребителем принята по товарным накладным на общую сумму 158 917 руб. 67 коп.

В связи с поставкой тепловой энергии истцом выставлены для оплаты счета-фактуры на общую сумму 158 917 руб. 67 коп., которые ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность составила 139 941 руб. 93 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Данная претензия получена ответчиком, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на договор, в том числе отпуска и потребления тепловой энергии в горячей воде, распространяются правила предусмотренные для договора энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

Проанализировав условия представленного контрактом теплоснабжения (поставки) № 19 потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2014, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по контракту выполнил, отпустив ответчику необходимое количество тепловой энергии в ноябре - декабре 2016 года, и которая принята потребителем по товарным накладным: №№ 9913 от 30.11.2016, 10915 от 31.12.2016 на общую сумму 158 917 руб. 67 коп. Товарные накладные ответчиком не подписаны, но, вместе с тем, в материалы дела представлены справки о теплопотреблении за спорный период, подписанные потребителем, данные, которых об объемах потребленной энергии внесены в накладные.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п.п. 6.1-6.3 контракта стороны предусмотрели, что расчетным периодом является календарный месяц и оплата за принятую потребителем тепловую энергию производиться потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур, предъявляемых теплоснабжающей организацией потребителю.

Истцом в адрес ответчика для оплаты отпущенной тепловой энергии выставлялись счета-фактуры: №№ 16084-19 от 30.11.2016, 17917-19 от 31.12.2016 на общую сумму 158 917 руб. 67 коп.

Однако обязательства по оплате принятой тепловой энергии за ноябрь - декабрь 2016 года в порядке, определенном п.п. 6.1-6.3 контракта, ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем, задолженность потребителя перед ЕТО составляет 139 941 руб. 93 коп.

Наличие задолженности по оплате принятой тепловой энергии за ноябрь - декабрь 2016 года в размере 139 941 руб. 93 коп. ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил. На дату рассмотрения иска, доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по муниципальному контракту теплоснабжения (поставки) № 19 потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2014 подлежит удовлетворению в размере 139 941 руб. 93 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной тепловой энергии, истцом произведено начисление пеней исходя из положений п. 9.1 ст. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении в размере 13 066 руб. 18 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 01.01.2016), Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, правоотношения сторон в части применения ответственности за неисполнение денежного обязательства по контракту № 19 от 01.04.2014 подлежат регулированию нормами ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 13 066 руб. 18 коп. за период с 14.12.2016 по 12.05.2016 на суммы задолженностей (за каждый период), из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей – 9,25% годовых.

Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы пеней, представленный истцом. Требование о взыскании пеней ответчиком по существу и по размеру не оспорено.

Кроме того, в данном случае следует учитывать положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку, как указано выше, заявленные истцом требования по существу ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных, имеющихся в деле доказательств, то они считаются признанными последним, что также свидетельствует также о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Также, истец потребовал взыскать неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу п. 65. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Более короткий срок ни договором, ни законом не определен, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом выше изложенных выводов, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга 139 941 руб. 93 коп. за период с 13.05.2017 по день фактической оплаты основного долга обоснованным.

На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании 153 008 руб. 11 коп., в том числе: 139 941 руб. 93 коп. – основной долг по договору теплоснабжения (поставки) № 19 от 01.04.2014, 13 066 руб. 18 коп. – пени; пени на сумму 139 841 руб. 93 коп. за период с 13.05.2017 по день фактической уплаты основного долга в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению силу положений ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований госпошлина по данному делу составляет 5 590 руб. Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма госпошлины (3 590 руб.), подлежащая уплате с учетом увеличения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ» в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 153 008 руб. 11 коп., в том числе: 139 941 руб. 93 коп. – основной долг, 13 066 руб. 18 коп. – пени; пени на сумму 139 941 руб. 93 коп. за период с 13.05.2017 по день фактической уплаты основного долга в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 590 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов