Решение от 29 января 2020 г. по делу № А42-12122/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск,

183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




город Мурманск Дело № А42-12122/2019

«29» января 2020 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северные Строительные Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение: 183038, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аттика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение: 183036, <...>) о взыскании 127 696 руб. 93 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северные Строительные Системы» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аттика» о взыскании задолженности по арендной плате за общий период с 03.06.2019г. по 07.08.2019г. в сумме 127 696 руб. 93 коп. на основании договора аренды опалубки № 10-19 от 03.06.2019г.

В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной уплаты арендных платежей.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик возражений по иску и доказательства погашения задолженности не представил.

По материалам дела установлено, что 03.06.2019г. между ООО Три «С» (Арендодатель) и ООО «Аттика» (Арендатор) заключён договор аренды опалубки № 10-19, согласно условиям которого Арендодатель принял на себя обязательства предоставить Арендатору во временное владение и пользование оборудование, указанное в спецификации (приложение № 1), а Арендатор обязался принять оборудование, оплатить стоимость его аренды и своевременно возвратить арендованное оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа (п. 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 03.06.2019г. по 02.07.2019г. и в случае, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении, договор считается пролонгированным на срок до 31.12.2019г. (п. 2.1 договора).

Актом приема-передачи от 03.06.2019г. ответчик принял в аренду опалубочный щит общей площадью 155,4 кв.м., угол внутренний в количестве 10 шт.

Дополнительным соглашением № 1 от 05.06.2019г. стороны внесли изменения в спецификацию, во исполнение которого актом приема-передачи от 05.06.2019г. ответчик дополнительно принял в аренду опалубочный щит общей площадью 32,4 кв.м., замки в количестве 200 шт.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость арендной платы в месяц по договору рассчитывается на основании спецификации, исходя из расчета: 700 руб. за 1 кв.м. арендуемого оборудования в месяц – в случае внесения платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя; 500 руб. за 1 кв.м. арендуемого оборудования в месяц – в случае внесения платы в кассу Арендодателя.

Актами приема-передачи (возврата оборудования) от 25.07.2019г., от 07.08.2019г. оборудование возвращено истцу.

Однако обязанность по внесению арендных платежей за время пользования оборудованием ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за общий период с 03.06.2019г. по 07.08.2019г. образовалась задолженность в размере 127 696 руб. 93 коп.

Предъявленная претензия от 12.08.2019 № 148 на сумму 127 696 руб. 93 коп. осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 127 696 руб. 93 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи ответчику в аренду оборудования (опалубочный щит, угол внутренний, замки) истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата должна быть уплачена в силу обязательств Арендатора по договору аренды опалубки № 10-19 от 03.06.2019г. и в соответствии со ст. 614 ГК РФ в порядке, на условиях и в сроки определенные договором аренды.

Согласно п. 3.4 внесение ежемесячной арендной платы осуществляется Арендатором в течении первых трех календарных дней каждого календарного месяца аренды оборудования, путем внесения на расчетный счет или в кассу Арендодателя денежных средств согласно п. 3.1 договора.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Кроме того, расчеты наличными в валюте Российской Федерации между участниками в рамках одного договора ограничены 100 000 рублями (п. 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У).

Суд, руководствуясь названными нормами и условиями договора об альтернативной цене, считает обоснованным расчет истца исходя из стоимости равной 700 руб. за 1 кв.м. арендуемого оборудования.

Доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в материалах дела не имеется, долг в размере 127 696 руб. 93 коп. документально подтвержден, ответчиком документально не опровергнут и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в сумме 127 696 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 831 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аттика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северные Строительные Системы» основной долг в сумме 127 696 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 831 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.



Судья Игнатьева С.Н.