Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А48-156/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-156/2017
г. Орел
24 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предприимателя ФИО2 (Ставропольсий край, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263506300489) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Орловская область, Орловский район, Знаменка пгт, ОГРНИП 306574117900019) о взыскании задолженности в сумме 16000,00 руб., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору-заявке на автомобильные перевозки грузов №146 от 10.08.2016 в сумме 16000,00 руб.

ИП ФИО2 в письменном ходатайстве, поступившем в арбитражный суд 11 мая 2017 года, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на иск в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в судебное заседание его представитель не явился.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.01.2017 было направлено по известному суду адресу ответчика (<...>), указанному в выписке из ЕГРИП, и возвращено в адрес суда с отметкой органа связи: «истек срок хранения» (л.д. 34).

Судебная корреспонденция: опредеделение суда от 13.03.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) и назначении предварительного судебного заседания, определение от 13.04.2017 о назначении дела к судебному разбирательству, также направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Указанные определения были также возвращено органом связи без вручения с отметками «истек срок хранения».

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Орловской области, представленным по запросу арбитражного суда, ИП ФИО4 зарегистрирован по месту жительства, а именно: <...>.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, арбитражный суд принимал меры к извещению ответчика. Доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи или принятия получателем судебной корреспонденции всех зависящих от него мер по получению судебной корреспонденции у суда не имеется, отметки о повторном извещении адресата на конвертах имеются.

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения истца и ответчика о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на организацию перевозки грузов №146 от 10.08.2016, по условиям которого исполнитель обязался транспортным средством Скания Т778СА, под управлением водителя ФИО5 осуществить перевозку груза (с/а напитки на паллетах – 13,6 х 2,45 х 2,5, 82) по маршруту: г. Тула-МО, Внуково (л.д. 11).

Ставка за перевозку согласована сторонами в сумме 16000,00 руб. Срок оплаты услуг по перевозке через 7-10 банковских дней.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по перевозке груза представил суду транспортную накладную от 11.08.2016 и товарно-транспортную накладную №0182-4944 от 11.08.2016 с отметками о получении груза (л.д.12-13).

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги по перевозке, 23 ноября 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (л.д.15), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза в размере 16000,00 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, вытекающие из перевозки, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза истец представил арбитражному суду договор-заявку на организацию перевозки грузов №146 от 10.08.2016, транспортную накладную от 11.08.2016 и товарно-транспортную накладную №0182-4944 от 11.08.2016 (л.д.12-13).

Указанные в договоре-заявке №146 от 10.08.2016 данные о водителе, марке автомобиля, маршруте погрузки и доставки груза, дате и адресе разгрузки совпадают с данными, содержащимися в транспортной и товарно-транспортной накладных.

Ответчик факт осуществления истцом перевозки не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов не заявил, доказательства оплаты услуг арбитражному суду не представил.

В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что представленные истцом договор-заявка в совокупности с транспортными накладными являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом ответчику соответствующих транспортных услуг и их принятие последним.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания транспортных услуг ответчику, а доказательств их оплаты ИП ФИО3 на сумму 16000,00 руб. (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не представил, задолженность в указанном размере подлежит взысканию судом с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Поскольку определением суда от 19.01.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (Орловская область, Орловский район, Знаменка пгт, ОГРНИП 306574117900019) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (Ставропольский крпй, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263506300489) задолженность по договору – заявке на организацию перевозки груза №146 от 10.08.2016 в сумме 16000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (Орловская область, Орловский район, Знаменка пгт, ОГРНИП 306574117900019) в доход федерального бюджета государственую пошлину в сумме 2000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н.Волкова