Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А26-9525/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9525/2021
г. Петрозаводск
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши»

о взыскании 4 846 407 руб. 32 коп.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 №7-22,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 196247, <...>, лит. А, пом. 16Н, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 117418, <...>, Э/ПОМ/К/ОФ 2/1/22/1; далее – ответчик) о взыскании 4 846 407 руб. 32 коп., в том числе: 4 810 329 руб. 85 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №21-ПДШ от 01.04.2021 за сентябрь 2021 года, 36 077 руб. 47 коп. пени за период с 18.11.2021 по 30.11.2021 и до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, на пункты 12 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также на условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 21-ПДШ от 01.04.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержала ранее представленное в суд ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой задолженности и расчетом неустойки по состоянию на 24.12.2021, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 18.11.2021 по 24.12.2021 в размере 112 769 руб. 81 коп.; представила дополнительные доказательства направления в адрес ответчика копии указанного ходатайства.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск не представил.

Организацией почтовой связи возвращена почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, в связи с истечением срока хранения. В порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Вместе с тем суд учитывает, что ответчику вручена корреспонденция суда по адресу его фактического местоположения, сообщенного суду представителем общества посредством телефонной связи.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, принял к рассмотрению требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии со статьёй 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 18.11.2021 по 24.12.2021 в размере 112 769 руб. 81 коп.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «МРСК Северо-Запада» (в настоящее время ПАО «Россети Северо-Запада», исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» (потребитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 21-ПДШ от 01.04.2021.

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель - оплачивать оказанные услуги в размере не менее 50% стоимости оказываемых услуг исходя из плановых объемов передачи электрической энергии, указанных в приложении № 1 к договору, на условиях предоплаты не позднее 15 числа текущего месяца, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный расчет с учетом внесенных платежей, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункты 2.1, 6.6, 6.8 договора, приложение № 9 к договору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом в сентябре 2021 года услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком; в ходе рассмотрения дела стоимость услуг фактически оплачена ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.5 договора стороны согласовали, что за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии (включая внесение предварительного платежа в соответствии с пунктом 6.6 договора) потребитель обязан уплатить исполнителю санкции в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчёт подлежащей взысканию неустойки за период с 18.11.2021 по 24.12.2021 на сумму 112 769 руб. 81 коп. соответствует условиям договора и абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», проверен и признан судом верным, не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОК Пиндуши" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 112 769 руб. 81 коп. неустойки, начисленной в соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 18.11.2021 по 24.12.2021, а также 4 383 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 25.11.2021 №75932 госпошлину в сумме 42 849 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья


Дружинина С.И.