Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А49-3569/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3569/2022
30 мая 2022 года
г. Пенза



Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318583500066141; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания номер 1" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Фрунзе ул., 31, Пенза г., Пензенская область, 440028)

о взыскании 947 272 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2- представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания номер 1" о взыскании задолженности в сумме 947 272 руб. по договору на очистку снега с кровли от 18.01.2022 № 18/01/22.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддерживает, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 106). В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца арбитражный суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела ООО "Управляющая компания номер 1" не заявлено, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с согласия представителя истца завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 08.04.2022, в том числе, путем указания времени основного судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения представителя истца признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В рамках заключенного между сторонами договора от 18.01.2022 № 18/01/22 ИП ФИО1 (подрядчик) по заявке ООО "Управляющая компания номер 1" (заказчика) в период январь-февраль 2022 года выполнил работы по очистке снега и наледи с крыш (л.д. 7), что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (л.д. 8-88).

В силу пункта 3.2 договора работы считаются выполненными полностью после подписания акта выполненных работ.

Работы на общую сумму 1 131 512 руб. приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения.

Однако, обязательства по оплате выполненных работ заказчиком исполнены частично в сумме 184 240 руб. в связи с чем, подрядчик числит за ООО "Управляющая компания номер 1" долг по договору в сумме 947 272 руб.

Принимая во внимание, что претензионные требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, ИП ФИО1 обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Срок для оплаты выполненных работ наступил, доказательства их оплаты в материалах дела отсутствуют.

При названных обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО "Управляющая компания номер 1" задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 21 945 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания номер 1» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в сумме 947 272 руб., а так же расходы по госпошлине в сумме 21 945 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья Т.А. Лапшина