Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-186864/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-186864/17-94-1747
г. Москва
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СтройТерминал Центр Красок» (ОГРН <***>)

к ООО «БИЛДИНГ-М» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 107 256,02 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. № 01/09-17 от 01.09.2017г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройТерминал Центр Красок» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «БИЛДИНГ-М» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга в размере 1 006 596,38 руб. и неустойки в размере 100 659,64 руб. по состоянию на 04.09.2017г.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика отзыв не представил.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу местонахождения ответчика, по данным сайта «Почта России» получено адресатом.

Согласно п. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 01.06.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №СТ_ЦК-53-ПТ-БЛД-16 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик принимает на себя обязательства по поставке строительных материалов, оборудования, инструментов (далее - Товар), количество и ассортимент которого устанавливаются в товаросопроводительных документах (универсальный передаточный документ (УПД), транспортная накладная), которые являются неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора, Цена на Товар определяется исходя из действующего прейскуранта Поставщика (отпускных цен) на день получения заявки от Покупателя. При поступлении заявки Поставщик выставляет покупателю счет на оплату Товара. Счет может быть получен Покупателем непосредственно в офисе Поставщика, направлен по факсу, электронной почте или иным способом, согласованным Сторонами. Цена на Товар согласованная Сторонами на основании заявки Покупателя изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний на общую сумму 1 006 596,38 руб.

Согласно п.п. 2.3, 2.5 договора, Цена на Товары по Договору устанавливается в рублях РФ и указывается в товаросопроводительных документах. Поставленный Товар должен быть оплачен Покупателем в течение 30 календарных дней со дня его приемки Покупателем.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленной продукции не произведена.

01.07.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №30/06/17-1 от 30.06.2017г. с требованием погасить задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами.

28.08.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №28-08/17 от 28.08.2017г. с требованием оплатить пени, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами.

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 1 006 596,38 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 100 659,64 руб. по состоянию на 04.09.2017г.

Согласно пункту 6.2. Договора, В случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Истцом правомерно начислена неустойка в размере 100 659,64 руб. по состоянию на 04.09.2017г., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 6.2 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «БИЛДИНГ-М» в пользу ООО «СтройТерминал Центр Красок» денежные средства в размере 1 107 256,02 руб. (Один миллион сто семь тысяч двести пятьдесят шесть рублей две копейки), из которых 1 006 596,38 руб. основной долг, 100 659,64 руб. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 24 073 руб. (Двадцать четыре тысячи семьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина