Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А14-486/2024

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-486/2024
г. Воронеж
15 мая 2024 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эволюция», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Александровка, Азовский район, Ростовская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании 619676 руб. 37 коп. задолженности по договору поставки товаров № 2023/09/20-01 от 20.09.2023, 54776 руб. 78 коп. пени за период с 10.10.2023 по 10.01.2024

при участии в заседании:

от истца – не явились, надлежаще извещен,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эволюция» (далее – истец, ООО «Эволюция») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 619676 руб. 37 коп. задолженности по договору поставки товаров № 2023/09/20-01 от 20.09.2023, 54776 руб. 78 коп. пени за период с 10.10.2023 по 10.01.2024.

Определением суда от 22.01.2024 данный иск принят судом к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 27.03.2024.

В предварительное судебное заседание 27.03.2024 стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Для проверки актуального адреса регистрации ответчика и его дополнительного извещения протокольным определением суда от 27.03.2024 завершено предварительное судебное заседание и на 15.05.2024 назначено судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание 15.05.2024 стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены, в том числе ответчик в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ. В связи с чем на основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Эволюция» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки товаров № 2023/09/20-01 от 20.09.2023 (договор), по условиям которого (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 3.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить автозапчасти, автохимию (товар) в количестве, качестве, ассортименте согласно накладным или УПД, являющимся неотъемлемыми частями данного договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара производится авансом либо не позднее чем через 5 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

Согласно пункту 6.1 договора стороны договорились, что ответственность сторон регулируется положением 3 «Об ответственности сторон и рассмотрении споров», размещенным на сайте «www.stparts.ru», являющимся приложением к данному договору, согласно пункту 1.1 которого в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Из содержания иска, представленных истцом копий УПД № 2029534 от 04.10.2023, № 2035319 от 05.10.2023, № 2040966 от 06.10.2023, № 2048203 от 09.10.2023, № 2051809 от 10.10.2023, № 2057457 от 11.10.2023, № 2063122 от 12.10.2023, № 2069067 от 13.10.2023, № 2076141 от 16.10.2023, № 2079774 от 17.10.2023, № 2104321 от 23.10.2023, № 2120057 от 26.10.2023, № 2154512 от 03.11.2023, № 2216618 от 20.11.2023 и одностороннего акта сверки взаимных расчетов между сторонами спора за период с 01.01.2023 по 09.01.2024 следует, что истцом ответчику в рамках договора поставки товаров № 2023/09/20-01 от 20.09.2023 были осуществлены поставки и передан товар на указанные в них суммы, который был оплачен ответчиком лишь частично по первому из указанных УПД и размер задолженности составляет 619676 руб. 37 коп.

Истец 24.11.2023 направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал оплатить задолженность в размере 619676 руб. 37 коп. за поставленный по договору поставки № 2023/09/20-01 от 20.09.2023 товар и начисленную неустойку, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии истца в адрес ответчика, квитанции АО «Почта России» от 24.11.2023 об оплате и приеме к отправке почтового отправления (РПО № 39401941179183), которое согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» 28.11.2023 было вручено ответчику.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и начисление неустойки в связи с просрочкой оплаты товара по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки товаров № 2023/09/20-01 от 20.09.2023, который согласно его условиям расценивается судом как рамочный договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из условий договора поставки товаров № 2023/09/20-01 от 20.09.2023 и представленных по делу доказательств он является рамочным договором, где под партией понимается товар, согласованный сторонами договора к поставке и поставленный по отдельно взятому УПД.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом в силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара по договору поставки товаров № 2023/09/20-01 от 20.09.2023 по представленным УПД на указанные в них суммы и отсутствие его оплаты в части заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не оспорил и не опроверг, доказательств погашения долга суду к дате рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом доказательств в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате товара, суд приходит к выводу, что продавец исполнял свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренных суммах не производил.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по вышеуказанным УПД, указанные истцом обстоятельства не оспорил и не опроверг доказательства истца, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 619676 руб. 37 коп.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 619676 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 54776 руб. 78 коп. пени за период с 10.10.2023 по 10.01.2024 в связи с просрочкой оплаты товара.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара производится авансом либо не позднее чем через 5 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

Согласно пункту 6.1 договора стороны договорились, что ответственность сторон регулируется положением 3 «Об ответственности сторон и рассмотрении споров», размещенным на сайте «www.stparts.ru», являющимся приложением к данному договору, согласно пункту 1.1 которого в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель не производил оплату поставленного товара в оговоренный срок, поставщик произвел начисление неустойки с учетом условий договора о сроке для оплаты товара и размере неустойки на случай неисполнения обязательств по его оплате, а также дат поставок и стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара. Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает правомерным начисление истцом пени на сумму основного долга за период с 10.10.2023 по 10.01.2024 в заявленном размере.

Контррасчет пени ответчиком суду не представлен, возражений в данной части, как и о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ, также не заявлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая установленные судом обстоятельства по делу и отсутствие аргументированных возражений ответчика, проверив представленный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 54776 руб. 78 коп. пени за период с 10.10.2023 по 10.01.2024 в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по договору поставки № 2023/09/20-01 от 20.09.2023, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 16489 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 881 от 11.01.2024.

С учетом удовлетворения исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 16489 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70-71, 102, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Александровка, Азовский район, Ростовская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эволюция» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 690942 руб. 15 коп., в том числе 619676 руб. 37 коп. основного долга, 54776 руб. 78 коп. пени, 16489 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков