Решение от 24 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207109/2025-182-1171
г. Москва
25 марта 2026 года
Резолютивная часть объявлена 17 марта 2026г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 марта 2026г.


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-АЭРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2008, ИНН: <***>, 119071, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, УЛ МАЛАЯ

КАЛУЖСКАЯ, Д. 15, ЭТАЖ 2) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>, 238315, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ГУРЬЕВСКИЙ, П. ХРАБРОВО, УЛ. НЕВСКОГО),

третье лицо: АО "РН-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>, 446207, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НОВОКУЙБЫШЕВСК, УЛ ОСИПЕНКО, Д. 11) о взыскании неустойки в размере 271 500 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 25.12.2025 г. №332, паспорт, диплом

От ответчика: не явился, извещен

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-АЭРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАНЕФТЬ" о взыскании неустойки в размере 271 500 руб. с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено АО "РН-ТРАНС".

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, руководствуясь ч. 5 ст. 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Истца в судебное заседание явился, надлежаще уведомленный Ответчик и третье лицо не явились.

Учитывая изложенное, суд считает Истца и Ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

От Ответчика поступил отзыв, контррасчет.

С учетом доводов Ответчика, изложенных в отзыве, от Истца поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, рассмотрению подлежит требование о взыскании неустойки в размере 271 500 руб.

Суд принял уточнение исковых требований. Истец вправе до принятия решения по спору увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска в части или в полном объеме, если это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «РН-Аэро» (Поклажедатель, Истец) и АО «Авианефть» (Хранитель, Ответчик) заключен договор от 16.05.2022 № 5984421/1341Д.

Во исполнение договора было отгружено авиатопливо по ж/д накладным, указанным в расчете, в железнодорожных вагонах-цистернах для дальнейшей транспортировки на ст. Рябиновка.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства в объемах и сроки, предусмотренные Договором и Приложениями. Однако Ответчиком был нарушен срок оборота цистерн на станции назначения.

В соответствии с п. 3.4.1, 3.4.2 Договора Хранитель обязуется обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних Вагонов в срок, не более 2 (двух) суток (данный срок исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты передачи Вагонов с путей необщего пользования Хранителя Поклажедателю (Перевозчику).

Даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования Хранителя Перевозчику определяются на основании электронных сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ)-филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»).

В случае отказа в приеме порожних цистерн Хранитель в течение шести часов информирует диспетчера экспедитора Поставщика по круглосуточному телефону в головном подразделении АО «РН-Транс» о факте неприема порожнего вагона к перевозке.

В случае выявления Хранителем отличия даты прибытия груженых вагонов по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в ж/д накладной (в календарном штемпеле, поставленном соответствующей станцией), время прибытия Вагона определяется по дате, указанной в ж/д накладной, представленной Хранителем.

В случае выявления Хранителем отличия дат передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Хранителя Перевозчику, указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от даты, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки». В указанных случаях Хранитель вправе обратиться к Поклажедателю за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки).

Для данной корректировки Хранитель обязан в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить Поклажедателю надлежаще заверенные копии ж/д накладных с календарными штемпелями соответствующих станций назначения относительно прибытия груженого вагона и/или памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ- 46) относительно даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику. Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) и памятках приемосдатчика (ГУ-45) (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Если Хранитель не представил Поклажедателю необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя (сумма неустойки, уплачиваемая Хранителем Поклажедателю) не подлежит корректировке.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае допущения Хранителем сверхнормативного простоя вагонов Поклажедатель вправе потребовать от Хранителя, а Хранитель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами.

Поставленный Ответчику товар приобретен ООО «РН-Аэро» у ПАО «НК «Роснефть» по договору поставки нефтепродуктов. В соответствии с указанным договором ПАО «НК «Роснефть» организовало доставку груза в ж/д цистернах силами АО «РН-Транс».

В связи с выявленным сверхнормативным простоем вагонов ПАО «НК «Роснефть» выставило ООО «РН-Аэро» претензии, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением Договора Ответчиком.

С целью досудебного урегулирования спора указанные претензии перевыставлены Ответчику с приложением расчета на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД».

Размер неустойки, определенной в соответствии с пунктом 6.2. Договора составляет 271 500 рублей (после уточнения принятого судом).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере, определяемом договором.

Требование Ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям суд отклоняет, так как на требования о взыскании неустойки за сверхнормативный простой железнодорожных цистерн не распространяется сокращенный срок исковой давности в один год, установленный п. 3 ст. 797 ГК РФ, поскольку это требование не вытекает непосредственно из перевозки груза, а является мерой ответственности за нарушение отдельного обязательства по возврату подвижного состава. К таким требованиям применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Доводы дополнительного отзыва суд отклоняет по следующим основаниям.

Ответчик указал на отсутствие сверхнормативного простоя вагонов и сослался на составленные накладные.

Вместе с тем указанные доводы и доказательства не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 3.4.2 Договора от 16.05.2022 № 5984421/1341ДК надлежащими документами для корректировки исковых требований являются: ж/д накладная на прибытие с датой прибытия; памятка приемосдатчика (форма ГУ-45) или ведомость подачи и уборки вагонов форма ГУ-46) с датой уборки вагонов (передачи вагона дороге, (Перевозчику); акт общей формы (ГУ-23) фиксирующий то или иное событие, по причине которого вагон не отправлен своевременно.

По вагонам №№ 50455815; 50442920; 50451079; 50408483; 51582013, 51698306 (претензия № 0000000129 от 13.02.2025); 50408517, 51583375, 50442938, 51688158, 51598100, 51598100, 51687788, 51716322, 51758167, 51599967 (претензия № 0000000170 от 13.02.2025); 50443084; 53937298; 51626117; 51697506; 51704427; 51638369; 51719730 (0000000306 от 13.03.2025) надлежащие документы не предоставлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>, 238315, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ГУРЬЕВСКИЙ, П. ХРАБРОВО, УЛ. НЕВСКОГО) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-АЭРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2008, ИНН: <***>, 119071, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, УЛ МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ, Д. 15, ЭТАЖ 2) неустойку в размере 271 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 19 550 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья: Ю.Б. Моисеева