Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-193853/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-193853/23-41-344

Резолютивная часть решения принята 30.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску АО "КОНЦЕРН "МОРИНФОРМСИСТЕМА - АГАТ" (105275, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2006, ИНН: <***>) к ИП КОМАРОВУ СЕРГЕЮ ЕВГЕНЬЕВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2021) о взыскании 165 714 руб. 52 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору от 27.05.2022 № 61300Т-14-02-2022 в размере 165 714,52 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик нарушил срок поставки товара, который истек 26.07.2022, в то время как фактически товар поставлен 13.03.2023.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что просрочка в поставке товара обусловлена изменением истцом характеристик поставляемого товара, о чем подписано дополнительное соглашение от 14.09.2022 № 1, истец допустил просрочку в принятии товара.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что 27.05.2022 истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве поставщика заключен договор № 61300Т-14-02-2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику мебель (товар) в ассортименте, количестве, по цене и на условиях, определённых в договоре, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его стоимость на условиях, установленных договором.

П. 1.3 договора устанавливает, что наименование, технические характеристики товара устанавливаются в техническом задании (приложение № 2).

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора в соответствии со спецификацией (приложение № 1) составляет 1 801 244 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора поставщик обязан поставить товар в срок не позднее 60-ти календарных дней с даты заключения договора; датой поставки товара (партии товара) считается дата подписания уполномоченным представителем заказчика универсального передаточного документа (УПД).

В соответствии с п. 8.3 договора в случае несвоевременной поставки товара заказчик вправе предъявить поставщику требование об уплате пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно поставленного товара.

Истец ссылается на то, что, поскольку договор заключен 27.05.2022, срок поставки товара истец 26.07.2022, однако, как следует из счета-фактуры (УПД) от 03.03.2023 № 37, товар фактически поставлен 13.03.2023, то есть с нарушением срока на 230 дней, что повлекло начисление неустойки, размер которой по расчету истца составил 165 714 руб. 52 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем согласно п. 3 ст. 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора; ст. 406 Кодекса устанавливает, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судом установлено, что товар, поставка которого согласована сторонами, представляет собой мебель, изготавливался ответчиком, все характеристики мебели указаны в техническом задании.

14.09.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 1, которым внесли изменения в техническое задание, что само по себе изменило срок исполнения ответчиком обязательства по изготовлению и доставке товара. При этом из представленной ответчиком электронной переписки следует, что и после подписания указанного дополнительного соглашения заказчик не полностью определился с цветом изготавливаемой мебели, а лицо, ответственное со стороны заказчика за согласование с поставщиком вопросов, связанных с исполнением договора, уклонялось от решения этих вопросов (в переписке представитель ответчика ссылается на то, что указанное лицо не отвечает на его письма).

Кроме того, из представленной ответчиком электронной переписки сторон следует, что о готовности поставить товар 13.12.2022 ответчик уведомил истца 01.12.2022, затем (после получения по просьбе истца фото готового товара – изготовленной мебели) ответчик заявил о готовности поставить товар 15.12.2022, однако истец заявил о неготовности принять товар 15.12.2022.

При таких обстоятельствах суд считает, что в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации истец не доказал факт просрочки ответчика, в связи с чем основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329-330, 405, 406 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.




Судья Березова О. А.