Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А19-14432/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-14432/2020


01.12.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.11.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.12.2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 127006, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРУЖЕЙНЫЙ, ДОМ 41)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 38 363 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовали,

от ответчика: не присутствовали,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 35 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 3 363 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2020г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 09.10.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, а также по адресу указанному в адресной справке, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенный.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Мегафон» (реорганизованного в форме выделения в АО «Первая Башенная Компания» 19.06.2016г.) (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг №17 от 01.05.2011г., в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению возможности размещения антенно-мачтового сооружения.

Дополнительным соглашением к договору об оказании услуг №17 от 01.05.2011г. сторонами согласована стоимость услуг в размере 35200 руб.

В связи с переходом права собственности на нежилое здание к иному лицу ИП ФИО1 в адрес ПАО «Мегафон» направлено уведомление от 05.11.2018г. о расторжении договора об оказании услуг от 01.05.2011г. с 31.12.2018г. Таким образом договор оказания услуг №17 от 01.05.2011г. прекратил свое действие с 31.12.2018г.

Как указывает истец, ответчику платежным поручением № 15968 от 15.02.2019г. перечислены денежные средства в сумме 35200 руб. за февраль 2019г., однако какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

13.04.2020г. претензией истцом ответчику предложено произвести возврат ошибочно перечисленной суммы в размере 35200 руб., однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 35200 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3363 руб. за период с 26.02.2019г. по 12.08.2020г.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца 35200 руб. по платежному поручению № 15968 от 15.02.2019г.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 35200 руб., либо доказательств обоснованности удержания указанных денежных средств, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма денежных средств в размере 35200 руб. перечислена в отсутствие оснований, следовательно, является для ответчика неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная сумма в размере 35200 руб. подлежит возврату как неосновательно полученное имущество.

В этой связи, исковые требования в части взыскания 35200руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы 3363 руб. - процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 26.02.2019г. по 12.08.2020г.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Факт неосновательного сбережения денежных средств в размере 35200 руб. ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.02.2019г. по 12.08.2020г. в сумме 3363 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску составляет 6961руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" сумму 35200 руб. – неосновательное обогащение, сумму 3363 руб. – проценты, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине.



Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова