Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А41-60403/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60403/20
12 апреля 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяжитовой Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Ивантеевка Московской области (141280, Московская область, город Ивантеевка, площадь Первомайская, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 501601001)

к ООО «Анастасия» (141280, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2006, ИНН: <***>, КПП: 503801001, Генеральный директор: ФИО1)

Доп. адрес: 141282, <...> у дома № 11


о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Ивантеевка Московской области обратилась в суд с иском ООО «Анастасия» со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

Взыскать с ООО «Анастасия» в пользу Администрации городского округа Ивантеевка Московской области задолженность по Договору №587 от 20.09.2013 г. по арендной плате и пени в размере:

- сумму основного долга - арендную плату за период с 01.11.2016 г. по 01.08.2017 г. в размере 26 166 (Двадцать шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 11 копеек.

- пени за неуплату арендной платы за период с 16.12.2016 г. по 17.10.2019 г. в размере 12 022, 81 руб.

Всего взыскать 38 188,92 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судом объявлен перерыв до 31.03.2021г. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении требований. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия» в период 27.12.2012 по 02.08.2017 принадлежал на праве собственности торговый павильон, назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 37,1 кв.м с кадастровым номером 50:43:0020306:45, расположенный по адресу: <...> у дома №11.

Указанный торговый павильон расположен на земельном участке общей площадью 44,52 кв.м, расположенном по адресу: <...> у дома № 11, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для обслуживания торгового павильона».

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №587 от 20.09.2013г. Предмет договора – земельный участок площадью 44,52 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания торгового павильона, расположенный по адресу: <...> у дома №11.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи от 230.07.2017г. право собственности на торговый павильон перешло к ФИО1

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. В связи с этим истец обратился в адрес ответчика с претензией №437 от 18.10.2019г., в которой сообщил о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности. Проверив расчет, суд признает его верным.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности з а период с 01.11.2016 г. по 01.08.2017 г. в размере 26 166, 11 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.12.2016 г. по 17.10.2019 г. в размере 12 022, 81 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С учетом изложенного истцом представлен расчет пени. Суд, проверив расчет неустойки истца, признал его верным.

На основании изложенного, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анастасия» в пользу Администрации городского округа Ивантеевка Московской области задолженность по Договору №587 от 20.09.2013 г. по арендной плате и пени в размере:

- сумму основного долга - арендную плату за период с 01.11.2016 г. по 01.08.2017 г. в размере 26 166 (Двадцать шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 11 копеек.

- пени за неуплату арендной платы за период с 16.12.2016 г. по 17.10.2019 г. в размере 12 022, 81 руб.

Всего взыскать 38 188,92 руб.

2. Взыскать с ООО «Анастасия» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


СудьяКузьмина О.А.