Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А53-503/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» апреля 2018 года А53-503/2018

Резолютивная часть решения оглашена «02» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «05» апреля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1056164000023, место регистрации: 344091, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Строймаш» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1026104360820, место регистрации: 344090, <...>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 № 646 по доверенности от 11.10.2017;

от ответчика: не явился

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строймаш» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 3 348,36 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2018 исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о возбуждении производства по делу, определением от 07.03.2018 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное разбирательство.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возвратившееся почтовое уведомление.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2018 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 02.04.2015, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнеорго» (гарантирующий поставщик) и закрытым акционерным обществом «Строймаш» (потребитель) 01.01.2018 заключен договор энергоснабжения № 58 для потребителей, мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.

Открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт». 01.07.2015 открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» изменило наименование на публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

В соответствии с пунктом 3.4.1. договора потребитель обязан производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с разделом 6 договора «Порядок расчетов», оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Согласно пункту 6.1 договора гарантирующий поставщик производит поставку потребителю по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию обязаны руководствоваться пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.6 договора при введении ограничений (отключений) в подаче электрической энергии потребителю за невыполнение договорных обязательств и восстановление режима потребления потребитель компенсирует гарантирующему поставщику затраты, понесенные в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления, согласно калькуляциям стоимости указанных услуг, утвержденных гарантирующих поставщиком.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора в части оплаты потребленной электрической энергии по инициативе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в отношении ответчика вводилось ограничение режима потребления электроэнергии в соответствии с п. 3.2.2. договора.

Согласно п. 24 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Сетевой организацией ПАО «МРСК Юга» - Ростовэнерго» произведено подключение и частичное/полное ограничение режима потребления электроэнергии на объектах ответчика.

Выставленные ответчику счета-фактуры № 2601/41826/01 от 31.03.2017, № 2601/41832/01 от 31.03.2017, № 2601/55962/01 от 30.04.2017, № 2601/55959/01 от 30.04.2017г. не были им оплачены.

Претензия об оплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика от 27.07.2017 № 26/012-19313-17, оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 -547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Выполнение услуг по подключению и введению ограничения режима потребления электрической энергии подтверждается актами ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, актами выполненных работ по ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, актами приема-передачи оказанных услуг по ограничению (возобновлению) энергоснабжения потребителей электрической энергии, платежными поручениями об оплате услуг сетевой организации.

Таким образом, задолженность ответчика за подключение и частичное/полное ограничение режима потребления электроэнергии составила в общей сумме 3 348,36 рублей, согласно расчету.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 3 348,36 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности за оказанные услуги подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 2 000,00 рублей относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строймаш» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1026104360820) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1056164000023) задолженность в размере 3 348,36 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Хворых