Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А76-17552/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17552/2024
г. Челябинск
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ТК «Семьсот дорог», ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Авто», ИНН <***>,

о  взыскании 213 243 руб. 93 коп.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Семьсот дорог» (далее – истец, ООО ТК «Семьсот дорог») 28.05.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Авто» (далее – ответчик, ООО «Союз Авто») о  взыскании задолженности по договору-заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание от 08.01.2024 в размере 207 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 по 23.04.2024 в размере 6 243 руб. 93 коп., всего в размере 213 243 руб. 93 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 207 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства (л.д. 3-5).

Определением суда от 04.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2), определением от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 23-24).

В обоснование исковых требований истец указывает, что им услуги по перевозке были выполнены в полном объеме, что подтверждается товарно-сопроводительной документацией, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ (л.д. 28-30), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 29.07.2024.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией РФ на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 342-О).

Как следует из материалов дела, 08.01.2024 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчиком) подписан заявка-договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которой исполнитель обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги по договору-заявке, а заказчик оплатить оказанные услуги перевозки в полном объеме (л.д.11).

В данном договоре-заявке стороны согласовали адрес, сведения о перевозимом грузе, сведения об автомобиле и водителе: адрес погрузки, адрес выгрузки, наименование груза, водители, транспортные средства.

Срок оплаты составляет 5-7 дней с момента получения товарно-сопроводительных документов.

Факт получения груза у грузоотправителя и доставки его грузополучателю подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 09.01.2024 №6 (л.д. 10).

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №СД-б/н-24 от 01.03.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д.6, 12-13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ТК «Семьсот дорог» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражным судом установлено, что исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные услуги в рамках заявка-договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 08.01.2024.

Проанализировав содержание указанного договора, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеют место быть правоотношения сторон, вытекающие из договора перевозки, регулируемые положениями главы 40 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

На основании части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела документами и доказательствами, а именно: товарно-транспортной накладной №6 от 09.01.2024, которая содержат количество товара, адреса загрузки и разгрузки товара.

Первичный документ о получении товара подписан работником ответчика.

Проанализировав представленную в материалы дела товарно-транспортную накладную №6 от 09.01.2024, в совокупности с иными представленными в материалы дела документами, а именно с заявка-договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 08.01.2024, суд приходит к выводу, что из указанных документов, возможно достоверно установить факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза.

Представленные истцом в материалы дела документы и доказательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

В соответствии с Инструкцией от 30.11.1983 в редакции от 28.11.1997 № 78 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.

Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной № 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Следовательно, товарно-транспортная накладная является основным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг по перевозке грузов.

Из представленной в материалы дела транспортной накладной следует сведения о водителе, транспортном средстве и грузе, что также подтверждает фактическое оказание услуг.

Заказчик претензий по объему и качеству товара при подписании товарно-транспортной накладной не представил. Следовательно, подписав соответствующий документ, ответчик принял услугу без возражений и замечаний.

С учетом конкретных обстоятельств спорных правоотношений основания для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги не выявлены. Оснований для соразмерного уменьшения стоимости услуг и величины такого уменьшения ответчиком не приведены и не доказаны.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом спорных услуг и выполнения работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 207 000 руб.

Таким образом, задолженность за оказанные, но не оплаченные услуги в размере 207 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 по 23.04.2024 в размере 6 243 руб. 93 коп. и по момент принятия судом решения, суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с 15.02.2024 по 23.04.2024 (69 дн.): 207 000 руб. x 69 дня x 16% / 366 = 6 243 руб. 93 коп.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 243 руб. 93 коп. за период с 15.02.2024 по 23.04.2024.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства правомерны.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства начиная с 24.04.2024 исходя из размера задолженности 207 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований в сумме 213 243 руб. 93 коп. размер государственной пошлины составляет 7 265 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 265 руб. по платежному поручению от 17.05.2024 № 11042.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 7 265 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Авто», ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Семьсот дорог», ИНН <***>, задолженность в размере 207 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 по 23.04.2024 в размере 6 243 руб. 93 коп., всего в размере 213 243 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 265 руб.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Союз Авто», ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Семьсот дорог», ИНН <***>, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 207 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                           И.С. Шаяхметов