Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А10-615/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е НИ Е

Дело №А10-615/2020
21 декабря 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 119 409 рублей 97 копеек – долга за услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2019 года в точках поставки по категории - прочие, 14 417 рублей 55 копеек – законной неустойки за период с 15.10.2019 по 20.10.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.06.2020 №03/216,

от ответчика:

ФИО3 – представителя по доверенности от 03.02.2020 №232/ТП (до перерыва);

ФИО4 – представителя по доверенности от 14.08.2019 №203/ТП (после перерыва),

установил:

определением от 11 февраля 2020 года по делу №А10-7653/2019 суд по ходатайству истца выделил в отдельное производство исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» о взыскании 712 937 рублей 62 копеек – стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2019 года в точках поставки по категории - прочие, 38 731 рубля 71 копейки – законной неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с акционерного общества «Читаэнергосбыт».

Выделенным требованиям присвоен номер дела №А10-615/2020.

Определением от 10 августа 2020 года производство по делу частично прекращено в связи с утверждением подписанного между сторонами мирового соглашения на часть требований.

После утверждения судом мирового соглашения между истцом и ответчиком на рассмотрении суда остались исковые требования ПАО «Россети Сибирь» о взыскании долга в оспариваемой части за сентябрь 2019 года в сумме 119 409 рублей 88 копеек по спорным точкам поставки ООО ПО «Наран», ИП ФИО5, СНТ «Восход » (Заиграевский район) и соответствующей законной неустойки начисленной на сумму основного долга за период с 15.10.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Протокольным определением от 16 ноября 2020 года судом принято уточнение истцом исковых требований до 133 827 рублей 52 копеек.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объёме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (представлены через систему «Мой арбитр» 28.09.2020 и 11.12.2020), заявил письменное ходатайство о снижении пени.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с целью предоставления договора энергоснабжения с ФИО5 отклонено, как необоснованное, поскольку нет доказательств правопреемства, а также ФИО5, как самостоятельный потребитель согласован в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии под порядковыми номерами 8174-8175.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Сибирь».

Судом установлено, что ПАО «МРСК Сибири», переименованное с 05.08.2020 в ПАО «Россети Сибирь», является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 28 мая 2008 года № 179-э ПАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Приказом Министерства энергетики РФ от 08 мая 2014 года № 252 статус гарантирующего поставщика с 01 июня 2014 года присвоен ОАО «Читаэнергосбыт».

Согласно пункту 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту – Основные положения № 442), сетевая организация обязана совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а получившее статус гарантирующего поставщика, осуществляющее принятие на обслуживание потребителей, обязано оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику, действующему в интересах обслуживаемых ими потребителей, на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил №861). Договор оказания данных услуг является публичным согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений №442, АО «Читаэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, в интересах потребителей обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

11 июля 2014 года между ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчиком) и ОАО «Улан-Удэ Энерго» (исполнителем) подписан договор №391-00002 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сети ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Срок действия данного договора определён с момента его подписания с распространением его действия на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014 до 31.12.2014, и возможностью ежегодной пролонгации (пункты 9.1 и 9.2 договора). Договор подписан с протоколом согласования разногласий от 07.08.2014 (договор с приложениями, протокол согласования разногласий, дополнительные соглашения к договору представлены истцом в качестве приложения к иску – л.д. 25, том 1).

Обязательства АО «Улан-Удэ Энерго» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11.07.2014 №391-00002 переданы истцу с 01.01.2019 в связи с заключением между АО «Улан-Удэ Энерго», АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» соглашения от 22.11.2018 №41.0300.4502.18 о замене стороны по договору.

Правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об электроэнергетике», Основными положениями №442, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (далее по тексту – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спор между сторонами возник относительно оплаты услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2019, переданной потребителям СНТ «Восход» (Заиграевский район), ИП ФИО5 и ООО ПО «Наран» (л.д. 128, том 1).

В период сентябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки «СНТ «Восход» (Заиграевский район), ИП ФИО5 и ООО ПО «Наран». Объём услуг, количество переданной электрической энергии по ней за спорный период составили в денежном выражении 119 409 рублей 88 копеек.

1. Точка поставки ИП ФИО5 - развлекательный центр (ТП - 689) согласована сторонами в договоре возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купле-продаже (поставке) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11.07.2014 №391-00002 (дополнительным соглашением от 01.03.2017 №6/2017, строка 8259).

По мнению ответчика, истцом неправильно определен уровень напряжения СН2.

В договоре указан уровень напряжения СН1. Вместе с тем указанный потребитель фактически присоединен кабельными линиями от ТП-689, что соотносится со вторым средним напряжением.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.11.2011 №1411, составленному между потребителем ИП ФИО5 и ООО «Распределительные сети», электроснабжение потребителя производится от сети ООО «Распределительные сети» от КЛ-0,4 кВ, подключенной от ТП-689.

При этом на балансе потребителя находятся кабельные наконечники, отходящие от коммутационного оборудования в РУ 0,4 кВ ТП -689, КЛ-0,4 кВ, ААШВ-4*70 1>2*60 м, подключенные от фидера № 14, № 16, от РУ-0,4кВ ТП -689 и питающая ВРУ-0,4кВ «Пиплз парк».

Указанный акт разграничения границ балансовой принадлежности свидетельствует о том, что потребление электроэнергии осуществляется по уровню напряжения 0,4кВ, что соответствует объектам электросетевого хозяйства(20-1кВ) –СН2.

14 июля 2019 года сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» составлен акт проверки приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии №Ю 033 2106031, согласно которому электроснабжение потребителя осуществляется от ТП-689, прибор учета установлен в РУ 0,4 кВ ТП -689.

Как установлено пунктами 86 и 88 Основных положений №442, цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей.

Порядок определения уровня напряжения определен в пункте 15(2) Правил № 861.

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей (пункты 2, 3 раздела II «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Аналогичный правовой подход с указанием на то, что порядок определения уровня напряжения зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а не от условий договора, содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, раздел V «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений», пункт 18 абзац 16).

Следовательно, уровень напряжения не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации.

Из представленных в дело доказательств следует, что фактический уровень напряжения по спорной точке поставки соотносится со средним вторым напряжением.

Таким образом, истцом верно определен уровень напряжения, следовательно расчет начислений произведен верно.

Возражения ответчика ссылка ответчика на акт разграничения балансовой принадлежности от 02.09.2014 №13587 отклоняются как необоснованные. Поскольку и в этом акте на балансе потребителя находится оборудование, в частности кабельные лини с уровнем напряжения, относящиеся к СН2.

2. Точка поставки ООО ПО «Наран» согласована договором оказания услуг между сторонами. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения. Объем оказанных услуг подтвержден актом снятия показаний за сентябрь 2019 года и актом проверки работы прибора учета.

Ответчик, возражая против объема оказанных в сентябре 2019 года услуг по потребителю ООО ПО «Наран», ссылается на заключённый с указанным потребителем договор энергоснабжения от 01.01.2018, согласно которому по спорной точке поставки установлен уровень напряжения ВН (высокое напряжение 110 кВ и выше) на основании подписанного между ПАО «Россети Сибирь» и ООО ПО «Наран» АРГ от 22.12.2011. Истец необоснованно производит расчет по среднему второму напряжению 20-1 кВ (СН I) ввиду принятия от ООО «Промэнерго» сетевого комплекса линий электропередач по договору купли-продажи, и непосредственного присоединения ООО ПО «Наран» к сетевому комплексу. Считает, что акт раздела границ балансовой принадлежности при этом не изменился.

С указанными доводами нельзя согласиться, поскольку по договору купли-продажи от 01.11.2017 №429/12-17 акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» приобрело в собственность сооружение электроэнергетики (ВЛ-10кВ, ф.12 ПС «Бурводстрой»), протяженностью 4 507 метров, расположенное по адресу: <...> ФИО6, кадастровый номер 03:24:00000063434; двухтрансформаторный КТПН проходного типа, расположенный по адресу: <...>; трансформатор ТМГэ 630кВА 10/0,4 кВ, инвентарный номер 11560, у продавца ООО «Промэнерго». Имущество покупателем принято по акту приема-передачи от 01.11.2017.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.12.2011 между ПАО «Россети Сибирь» и ООО ПО «Наран» следует, что на балансе потребителя находятся: ВЛ-10кВ, отходящая от ячейки 10кВ КРУН-10кВ Фидера № 12 от ПС 110/10кВ «Бурводстрой», КЛ-10кВ, прибор учета, расположенный в ячейке 10кВ КРУН-10кВ Фидера №12 ПС 110/10 кВ «Бурводстрой», ТП-10/0,4кВ ООО ПО «Наран», мощностью 2*630кВА, все последующие присоединения.

Согласно пунктам 71, 72, 2458 приложения № 1.1 к договору аренды движимого имущества от 28.12.2018 № 04.0300.5011.18, заключенного между АО «Улан-Удэ Энерго»(арендодатель) и ПАО «Россети Сибирь»(арендатор), арендатор принял в аренду линию электропередачи ф.12 от ПС «Бурводстрой» общей протяженностью 4 507 метров и ТП-1600 КТПН-2*630, расположенную по адресу: <...>.

Ответчик имеет технологическое присоединение в РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4кВ ТП-1600 и отсутствует присоединение к ПС 110/10 кВ «Бурводстрой».

Сетевая компания ПАО «Россети Сибирь» 31.07.2020 осуществило проверку работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии у потребителя ООО ПО «Наран» и установило, что электроснабжение осуществляется от ПС 110/10 кВ «Бурводстрой». В пункте 5 указанного акта указано на то, что на ТП-319, 6кВ(или РУ-6кВ, как указано на схеме энергоснабжения третьего лица), ТП-1600 нагрузка отсутствует. Это означает отсутствие напряжения и, как следствие, отсутствие передачи электрической энергии (по схеме сверху). При этом произведены замеры ТП-319, ввод 10кВ (по схеме снизу), которые свидетельствуют о наличии напряжения и поступление электрической энергии на ТП-1600 с напряжением 10кВ, что находится в диапазоне СН2 (20-1кВ)

Учитывая, тот факт, что потребитель ООО ПО «Наран» присоединен к ТП-10/0,4 кВ, входящее напряжение составляет 10 кВ. Согласно пункту 81(1) Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (ред. от 07.03.2020) "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике") уровень напряжения 20 - 1 кВ соотносится со средним вторым напряжением.

Кроме того, аналогичные выводы следуют из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.09.2020 по делу №А10-1468/2020 с участием тех же лиц по иску АО «Читаэнергосбыт» к ООО ПО «Наран» о доначислении сумм по уровню напряжения СН2, требования признаны обоснованными, иск удовлетворен. ПАО «Россети Сибирь» в указанном деле участвовало в качеств третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Таким образом, истцом, верно определен уровень напряжения, следовательно расчет начислений произведен верно.

3. Точка поставки «СНТ Восход» по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, СНТ «Восход», в договор оказания услуг по передаче электрической энергии не включена, что, тем не менее, не освобождает ответчика от обязанности возместить сетевой организации стоимость фактически оказанных услуг.

Факт наличия технологического присоединения спорной точки поставки к электрическим сетям и объём оказанных услуг ответчик не оспорил, никакие первичные документы в опровержение не представил.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 19.05.2017 №21386 СНТ «Восход» имеет технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Сибирь», в эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности у СНТ «Восход» находятся оборудование ТП-2188 с трансформатором 400 кВА, оборудование ТП-2093, ВЛ-6 от опоры № 77 до ТП-2188, расположенная на 16 опорах (АС-70 L=640м), отходящие ЛЭП-0,4кВ.

Одна из точек поставки - ТП-2093 согласована сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии (дополнительным соглашением от 01.03.2017 №6/2017, строка 6573).

По указанной точке поставки по заявке гарантирующего поставщика АО «Читаэнергосбыт» сетевой организацией 27.09.2017 введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Вторая точка поставки ТП-2188 отсутствует в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии. Вместе с тем фактическое оказание услуг по указанной точке поставки осуществляется. Об этом свидетельствует акт АРГ, который является подтверждением факта присоединения к сетям ПАО «Россети Сибирь» и листы снятия показаний, являющиеся первичными документами в подтверждение объема оказанных услуг.

Расчет объема услуг истцом произведен с учетом потерь холостого хода и переменных потерь, установленных в АРГ.

18 464,8 кВт - 18039кВт - 425,80 х 80(КТ)= 34064

34 064 х 0,72 % (потери)= 34 309,26 кВт

25,92 х 30 = 777,60 кВт (потери х.х.)

34 309,26 кВт + 777,60 кВт = 35 087 кВт.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельства в обоснование возражений лежит на ответчике. Сведения о неисправности прибора учета не представлены, данные по установке прибора ответчиком не опровергнуты, следовательно, показания прибора учета отражают реальный объем потребленной электрической энергии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по спорным точкам поставки СНТ «Восход» (Заиграевский район), ИП ФИО5 и ООО ПО «Наран» в сентябре 2019 года на общую сумму 119 409 рублей 88 копеек.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии долга либо наличия его в ином размере, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2019 года по точкам поставки СНТ «Восход» (Заиграевский район), ИП ФИО5 и ООО ПО «Наран» подлежит удовлетворению в заявленной сумме 119 409 рублей 88 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании законной неустойки, суд установил следующее.

Истец предъявил к взысканию законную неустойку на основании пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, согласно которому неустойка начисляется по 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в сумме 14 417 рублей 55 копеек за период с 15.10.2019 по 20.10.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга согласно следующему расчёту:

73 735 рублей 02 копейки (СНТ «Восход») Х 4,25%/130 Х 372 дня (с 15.10.2019 по 20.10.2020) = 8 967 рублей 31 копейка;

45 674 рубля 86 копеек (ИП ФИО5 и ООО ПО «Наран») Х 4,25% / 130 Х 365 дней (с 22.10.2019 по 20.10.2020) = 5 450 рубля 24 копейки.

Периоды для начисления неустойки определены истцом верно с учётом сроков оплаты, предусмотренных пунктом 15(3) Правил № 861 до 13 числа месяца, следующего за расчетным (по услугам в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей), и до 20 числа месяца, следующего за расчётным (по услугам в отношении прочих потребителей), а также положений статьи 193 Гражданского кодекса российской Федерации.

Применённая истцом процентная ставка 4,25% соответствует ключевой ставке Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» о взыскании 14 417 рублей 55 копеек - пени за период с 15.10.2019 по 20.10.2020 подлежат удовлетворению.

Основания для снижения размера неустойки (пени) с учётом длительности неисполнения обязательств со стороны ответчика отсутствуют. Предъявленная неустойка соответствует установленному законом размеру, доказательства исключительности обстоятельств для её снижения ответчик суду не представил. Законная неустойка установлена в целях повышения платежной дисциплины. Пользуясь денежными средствами истца, ответчик находится в более выгодном положении, чем истец, который имеет законные основания для их получения. Не исполняя свои обязательства, ответчик не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, удерживать денежные средства, причитающиеся истцу (кредитору) и пользоваться ими более выгодно, чем истец, который лишается возможности использовать их в гражданском обороте. Ходатайство ответчика о снижении неустойки судом отклоняется.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии суд признаёт обоснованным в силу закона.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации 4,25%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать её колебания и изменения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по данному делу истцом не уплачена, так как требования выделены в отдельное производство.

С учётом уточнения истцом размера исковых требований до 133 827 рублей 52 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 5 015 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону обязанность по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5 015 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 119 409 рублей 97 копеек – долг за услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2019 года в точках поставки по категории - прочие, 14 417 рублей 55 копеек – законной неустойки за период с 15.10.2019 по 20.10.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 133 827 рублей 52 копейки с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 672039, <...>, в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 5 015 рублей – государственной пошлины с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 672039, <...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г. В. Борголова