Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А63-14544/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

29 ноября 2021 года Дело № А63-14544/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплектпоставка», ОГРН 1156733008937, ИНН 6732106567, г. Смоленск

к индивидуальному предпринимателю Келехсаеву Эдуарду Павловичу, ОГРН 310262503900031, ИНН 262517053060, г. Георгиевск

о взыскании 469 000 руб. задолженности по договору поставки № ИП-18 от 06.10.2020, 11 046,79 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 17.02.2021 по 11.08.2021,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплектпоставка», г. Смоленск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Келехсаеву Эдуарду Павловичу, г. Георгиевск о взыскании 469 000 руб. задолженности по договору поставки № ИП-18 от 06.10.2020, 11 046,79 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 17.02.2021 по 11.08.2021.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № ИП-18 от 06.10.2020.

Истец в судебное заседание 23.11.2021 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.


Ответчик в судебное заседание 23.11.2021, также как и в предварительное судебное заседание, не явился, предложенные документы (отзыв; возражение; документы в обоснование своих доводов; документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции) суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

06 октября 2020 года между ИП Келехсаевым Э.П. - поставщиком и ООО «Комплектпоставка» – покупателем был заключен договор поставки № ИП-18, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить бывшие в употреблении деревянные поддоны в исправном состоянии, не требующих проведения дополнительных работ по их восстановлению (товар) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора датой поставки считается дата передачи товара покупателю и подписания покупателем и поставщиком товарной накладной.

Оплата товара покупателем – 100 % оплата по выставленному счету (пункт 5.1 договора).

Покупатель исполнил принятые на себя обязательства по внесению предоплаты товара в безналичном порядке, перечислив поставщику 693 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 125 от 26.02.2021, № 90 от 15.02.2021.

Как указывает ООО «Комплектпоставка», ответчик обязательства по поставке товара истцу исполнил частично на сумму 224 000 руб. по товарной накладной № 5 от 12.02.2021, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 469 000 руб.

Неисполнение обязательств поставщика по поставке товара явилось основанием для заявления требований о возврате предоплаченных денежных средств и обращения с настоящим иском в суд.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства за поставку товара в размере 693 000 руб., что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по поставке товара, предусмотренные договором № ИП-18 от 06.10.2020, доказательства поставки товара в полном объеме не представил, возврат денежных средств не произвел, факт отсутствия у него задолженности перед истцом документально не подтвердил. Сумма долга в размере 469 000 руб. подтверждена истцом документально, не оспорена ответчиком и взыскивается по решению суда.

Также истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 046,79 руб. за период с 17.02.2021 по 11.08.2021.

Обязанность должника по уплате процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате установлена статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд признал правомерными требования истца в части взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности.

Суд проверил представленный истцом расчет и признал подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 046,79 руб. по состоянию на 11.08.2021.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплектпоставка», г. Смоленск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Келехсаева Эдуарда Павловича, ОГРН 310262503900031, ИНН 262517053060, г. Георгиевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплектпоставка», ОГРН 1156733008937, ИНН 6732106567, г. Смоленск 469 000 руб. основного долга, 11 046,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 480 046,79 руб. и 12 601 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина