Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А27-9188/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9188/2021
город Кемерово
22 ноября 2021 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 15 ноября 2021 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 22 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи и онлайн заседания, секретарем судебного заседания Никулиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОНОРМА», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 1184205007150, ИНН: 4217188563)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОБЕТОН», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 1194205009041, ИНН: 4217193877)

о взыскании 8 129 руб. 76 коп.

при участии:

от истца: Десяткина К.Д. – представитель (доверенность от 20.09.2020, диплом),

от ответчика: явка не обеспечена, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОНОРМА», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 1184205007150, ИНН: 4217188563) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОБЕТОН», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 1194205009041, ИНН: 4217193877) о взыскании 8 836 руб. 12 коп., в том числе 6 560 руб. долга за октябрь 2020 года, 2 276 руб. 12 коп. неустойки по договору на оказание транспортных услуг № 0107-1АН/2019 от 01.07.2019.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил, сославшись на фальсификацию истцом доказательств в виде приписки времени работы автокрана + 1 час времени в талоне 05.10.2020, 10.10.2020, однако надлежащим образом оформленного ходатайства о фальсификации доказательств, с указанием способа проверки не заявил. Кроме того, ответчик сослался на частичную оплату в размере 1 000 руб.

Истцом представлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 8 129 руб. 76 коп., в том числе 5 560 руб. долга, 2 569 руб. 76 коп. неустойки.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 15.09.2021 истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки, просит взыскать 5 560 руб. долга, 3 051 руб. 72 коп. неустойки.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

В настоящем судебном заседании истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайства об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 5 560 руб. долга, 2 569 руб. 76 коп. неустойки.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик в настоящее судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца в судебном заседании и письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Автонорма» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОБЕТОН» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 0107-1АН/2019 от 01.07.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить для заказчика автотранспорт с водителем, а заказчик оплатить услуги исполнителя.

Стоимость услуг определяется согласно прайс листа (приложение № 1 к договору). Расчет производится в порядке 100 % оплаты на основании выставленного счета путем предоплаты (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Пунктом 6.2.5 договора стороны согласовали ответственность заказчика за несвоевременное внесение оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1 договора срок его действия установлен с момента подписания и до 31.12.2019.

Пунктом 7.4 договора стороны установили, что в случае, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, то договор считается пролонгированным на следующий календарный период.

Поскольку доказательств расторжения договора не представлено, доводы ответчика в части прекращения действия договора 31.12.2019 не приняты судом, с учетом условий договора о пролонгации на последующий календарный год.

В соответствии с условиями договора истцом 28.08.2020 и 10.10.2020 были оказаны услуги на общую сумму 34 560 руб.

Согласно представленным в дело счету от 28.08.2020 № 145, универсальному передаточному документу от 28.08.2020 № 145 и акту от 28.08.2020 № 145, талону к путевому листу от 26.08.2020 истцом оказаны услуги спецтехники (автовышки) на общую сумму 13 440 руб.

Представленные универсальный передаточный документ и акт от 28.08.2020 не подписаны со стороны ответчика, однако, оплата произведена ответчиком в полном объеме платежным поручением от 14.09.2020 № 1326 в сумме 13 440 руб.

Согласно представленным в дело счету от 10.10.2020 № 184, универсальному передаточному документу от 10.10.2020 № 184 и акту от 10.10.2020 № 184, талону к путевому листу от 05.10.2020 истцом 05.10.2020 и 10.10.2020 оказаны услуги спецтехники (автокран) на общую сумму 21 120 руб.

Указанные универсальный передаточный документ и акт от 10.10.2020 не подписаны со стороны ответчика, однако, ответчиком платежным поручением от 10.11.2020 № 1689 произведена частичная оплата в сумме 10 560 руб., с указанием в целевом назначении платежа на оплату согласно фактуры № 184 от 10.10.2020.

Из акта сверки расчетов по состоянию на 31.01.2021 следует, что задолженность в пользу истца, исходя из оказанных услуг согласно счетам от 28.08.2020 № 145 и от 10.10.2020 № 184 на общую сумму 34 560 руб. и оплаченных платежными поручениями от 14.09.2020 № 1326 и от 10.11.2020 № 1689 на общую сумму 24 000 руб., составляла 10 560 руб.

Платежными поручениями от 09.03.2021 № 310, от 25.03.2021 № 420, от 07.04.2021 № 531, от 13.04.2021 № 588 ответчиком произведена частичная оплата долга в сумме 4 000 руб. (по 1 000 руб. каждым платежным поручением), с указанием во всех платежных поручениях целевого назначения платежа: оплата согласно акта сверки от 31.01.2021.

Таким образом, задолженность по состоянию на 23.04.2021 составила 6 560 руб.

Возражая относительно суммы долга ответчик представил платежное поручение от 26.05.2021 № 927 на сумму 1 000 руб., в целевом назначении платежа также казано на оплату согласно акта сверки от 31.01.2021.

С учетом представленного ответчиком платежного поручения, истцом уменьшен размер исковых требований в части долга до 5 560 руб.

Таким образом, задолженность по оплате оказанных услуг составила 5 560 руб.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Ссылаясь на наличие приписки в талоне путевого листа + 1 час, ответчик о фальсификации доказательств не заявил, при этом приписка + 1 час дороги имеется и в талоне от 26.08.2020, однако оказанные услуги по счету от 28.08.2020 № 145 оплачены ответчиком в полном объеме.

Более того, согласно приложению № 1 к договору стороны согласовали минимальное количество часов услуг автокрана - 4 часа, что соответствует выставленным счету, универсальному передаточному документу и акту от 10.10.2020.

Ссылаясь на устное согласование оказания услуг иным автокраном, ответчик документальное подтверждение не представил, при этом доказательств отказа от оказания услуг направленным истцом автокраном, направления претензий в адрес исполнителя не представил.

Исходя из представленных доказательств оказания услуг и с учетом произведенных ответчиком оплат со ссылками на счета, фактуры и акт сверки, доводы ответчика относительно не согласования оказания услуг, неоказания услуг не приняты судом, поскольку опровергаются совокупностью доказательств и конклюдентыми действиями самого ответчика по оплате оказанных услуг.

Претензией, направленной ответчику 03.02.2021, истец потребовал оплаты долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 779, 781784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом начислена неустойка в сумме 2 569 руб. 76 коп. с 11.10.2020 по 07.06.2021 на сумму долга, с учетом сроков оплаты, дат и сумм частичной оплаты, с применением 0,1 %.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Заключив договор, установив ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный о начале судебного процесса, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., из которых 10 000 руб. за составление искового заявления, 30 000 руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях.

Ответчик оспаривая заявление, сослался на чрезмерность и завышенный размер судебных расходов, а также на непредставление доказательств оказания юридических услуг и несения расходов, поскольку приходный кассовый ордер не является документом строгой отчетности.

В обоснование заявления и подтверждение несения судебных расходов представлены договор поручения от 30.03.2021 № 2191, квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.03.2021 № 2191 на сумму 10 000 руб., от 10.09.2021 № 2191 на сумму 15 000 руб., от 10.11.2021 № 2191 на сумму 15 000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

В пункте 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.09.1999 N 48 размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Фактически представителем истца, в соответствии условиями договора поручения от 30.03.2021 № 2191 (пункты 1.1, 2.1, 4.2 договора) оказаны услуги по подготовке искового заявления, принято участие в двух судебных заседаниях (15.09.2021 и 15.11.2021), что подтверждено непосредственно исковым заявлением, поданным в арбитражный суд, протоколами судебных заседаний, в связи с чем доводы ответчика в указанной части не приняты судом.

Факт несения расходов по оплате оказанных юридических услуг подтвержден представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру, что подтверждает перечисления денежных средств исполнителю по договору поручения, при этом между заказчиком и исполнителем отсутствуют разногласия относительно обстоятельства оплаты оказанных услуг, в связи с чем, доводы ответчика о недоказанности обстоятельств несения расходов по причине нарушения порядка расчетов между юридическими лицами, не приняты судом во внимание.

Стоимость услуг определена сторонами в размере – 10 000 руб. за составление искового заявления; - 30 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (по 15 000 руб. за каждое заседание).

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что размер заявленных к взысканию судебных расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так, рассматриваемый спор по существу о взыскании долга и неустойки в размере 8 129 руб. 76 коп. не относится к категории сложных, документы, подготовленные истцом, не представляют собой объемных процессуальных документов по сложной категории спора.

Судебные заседания не были длительными, представитель истца участвовал посредством онлайн сервиса, то есть без выезда в другой город,

Таким образом, рекомендуемые адвокатские ставки, хотя и являются определенным ориентиром при определении стоимости юридических услуг, не могут приниматься без учета конкретных обстоятельств спора.

При этом суд отмечает, что из рекомендованных минимальных размеров вознаграждения, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 следует, что составление простого искового заявления, ходатайства стоит от 3800 руб., стоимость участия в судебном заседании может рассчитываться и в размере 5% от суммы иска.

Исходя из цены иска 8 129 руб. 76 коп., предъявляемые судебные расходы в размере 40 000 руб. в размере, значительно превышающем цену иска, не могут быть признаны судом обоснованными.

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом сведений решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 исходя из категории дела, характера спора, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и фактически оказанных юридических услуг, объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора и объема доказательственной базы, подготовленных документов, с учетом возражений ответчика о чрезмерности расходов, исходя из баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию в размере , отвечающем критериям разумности, в сумме 11 300 руб. (3 800 руб. за составление искового заявления, 7 500 руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях (15.09.2021 – 5 000 руб., 15.11.2021 – 2 500 руб.).

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОБЕТОН», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 1194205009041, ИНН: 4217193877) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОНОРМА», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 1184205007150, ИНН: 4217188563) 5 560 руб. долга, 2 569 руб. 76 коп. неустойки, всего 8 129 руб. 76 коп., 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, 11 300 руб. судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов