Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А40-182888/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182888/19-53-1619
г. Москва
6 ноября 2019 г.
Резолютивная часть объявлена 29 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику

акционерному обществу «ФОРПОСТ БАЛТИКИ ПЛЮС» (236022, <...>, 1-А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 190 713 510 руб. 65 коп. по договору от 29.10.2016 № 1617187353562462145000156

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 22.10.2019 № 207/4/308д)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 14.10.2019)

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Минобороны России с иском к ответчику АО «ФОРПОСТ БАЛТИКИ ПЛЮС» о взыскании 190 713 510 руб. 65 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг по государственному контракту.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что основной причиной несоблюдения сроков работ является нарушение истцом сроков доставки боеприпасов на утилизацию, данные обстоятельства были предметом обсуждения на совещании, по результатам которого заместителем Министра обороны РФ согласовано предложение не предъявлять к исполнителю штрафные санкции до 31 марта 2018 г.

Кроме того, работы были приостановлены на основании указания Центрального управления Ростехнадзора в период проведения чемпионата мира по футболу с 25 мая по 25 июля 2018 г.

Ответчик представил контррасчет неустойки и просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 29.10.2016 № 1617187353562462145000156, предметом которого является выполнение работ по утилизации боеприпасов, реализация продуктов утилизации и перечисление денежных средств от утилизации в доход федерального бюджета.

Датой выполнения работ является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 7.12).

Цена контракта составляет 194 809 377,82 руб., распределение финансовых средств в пределах цены контракта составляет 96 981 080,39 руб. на 2016 год, 97 828 297,43 руб. на 2017 год (п. 4.1), сроки выполнения работ по наименованиям ВВТ установлены до 1 мая и 20 ноября 2017 г. (п. 5.5).

До 1 мая 2017 г. утилизации подлежали боеприпасы Д-367 в кол-ве 28645 шт., ВД-832(А) в кол-ве 169 и 5565 шт., Д-832 в кол-ве 1567 шт., ВД-843 в кол-ве 40 шт., ВД-843А в кол-ве 29 шт., всего 36015 шт., до 20 ноября 2017 г. Д-832 в кол-ве 19 и 2663 шт., Д-5 в кол-ве 9875 и 24 шт., Д4(М) в кол-ве 4942 и 17052 шт., всего 34575 шт., всего по контракту 70590 шт.

Доставка боеприпасов осуществляется заказчиком по плану-графику, который должен быть разработан и согласован с исполнителем в течение 10-ти дней после подписания контракта (п. 5.8).

Указанный план-график, разработанный заказчиком 16 ноября 2016 г., предусматривал доставку боеприпасов в период с января по июль 2017 г. в кол-ве 65990 шт., в то время как п. 5.5 контракта предусмотрена утилизация 70590 шт. боеприпасов.

Согласно плану-графику, на первом этапе со сроком выполнения до 1 мая 2017 г. предусмотрена поставка 42 831 шт. боеприпасов, фактически с февраля 2017 г. по апрель 2017 г. поставлено 25650 шт., недопоставка составляет 10365 шт. или 29% от плана выполнения первого этапа работ.

На втором этапе со сроком выполнения до 29 ноября 2017 г. планом-графиком предусмотрена поставка 21999 шт. боеприпасов, фактически поставлено 17052 шт. по акту от 20.12.2017, 9894 шт. по акту от 23.03.2018, всего 26 946 шт., что составляет 78% от объема второго этапа и 38% от общего количества боеприпасов по контракту.

Кроме того, при выполнении работ, учитывая экспериментальный характер работ по утилизации дымовых боеприпасов, и отсутствие аналогов и несерийный характер оборудования, исполнитель столкнулся с рядом конструктивных и технологических недостатков линии промышленной утилизации, вследствие наличия неисследованных свойств дымообразующего состава (фосфора), наличия в составе флегматизаторов, изменения химического состава и свойств текучести при различных температурах, наличия в составе механических примесей. Работы по доработке линии были проведены производителем (ЗАО «Стройэнерго», Беларусь) в период с апреля по 29 июня 2017 г.

Принимая во внимание длительность технологического цикла утилизации и невозможность осуществления поставки объемов боеприпасов в установленные сроки, заместителем Министра обороны РФ ФИО4 согласовано предложение директора Департамента имущественных отношений МО РФ (исх. от 12.02.2018 № 141/3374) не предъявлять исполнителю штрафные санкции до 31 марта 2018 г.

Кроме того, работы по контракту приостанавливались на основании указания Центрального управления Ростехнадзора во исполнение Указа Президента РФ от 09.05.2017 № 202 в период проведения чемпионата мира по футболу с 25 мая по 25 июля 2018 г.

Работы выполнены и приняты по актам от 14.05.2018 № 1/СПР/156-2018 на сумму 97 405 955,46 руб., от 14.11.2018 № 2/СПР/156-2018 на сумму 33 861 318,16 руб., от 11.12.2018 № 3/СПР/156-2018 на сумму 63 542 104,20 руб.

За нарушение срока поставки предусмотрена неустойка в размере, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 (п. 10.2).

Истец просит взыскать неустойку за период с 03.05.2017 по 27.09.2019 в сумме 190 713 510,65 руб.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1, 2, ст. 708 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Истец представил расчет неустойки за период с 03.05.2017 по 27.09.2019 в сумме 190 713 510,65 руб. Расчет произведен на всю сумму контракта с даты, следующей после даты истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по первому этапу. Вместе с тем, стоимость работ по первому этапу согласно п. 5.5 составляет 96 981 080,39 руб., а не 190 713 510,65 руб. Кроме того, в расчете не учтена стоимость частично выполненных работ по акту от 14.05.2018.

Таким образом, истец произвел расчет неустойки на стоимость обязательства, срок исполнения части которого не наступил, в то время как смысл неустойки как санкции за неисполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ) предполагает ее исчисление от стоимости неисполненного обязательства.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

Ответчик не имел возможности исполнить обязательства в установленный срок вследствие нарушения истцом сроков передачи боеприпасов на утилизацию, что нашло отражение в решении, принятом уполномоченным органом истца, об отказе от предъявления исполнителю штрафных санкций до 31 марта 2018 г.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма неустойки за период с 01.04.2018 по 27.09.2018 составляет 4 295 127,25 руб. Контррасчет произведен на стоимость контракта, с учетом частичного исполнения в спорном периоде. Так как ответчик необоснованно исключил НДС из цены контракта, сумма неустойки должна составить 5 068 249,86 руб.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшает неустойку до суммы 2 000 000 руб., соответствующей балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером возможного ущерба.

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика об уникальности и сложности технологического процесса, о проблемах, с которыми столкнулся ответчик, и о мерах, принятых им в целях исполнению контракта.

Государственная пошлина относится на ответчика в размере пропорционально обоснованно предъявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к ответчику акционерному обществу «ФОРПОСТ БАЛТИКИ ПЛЮС» о взыскании 190 713 510 руб. 65 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ФОРПОСТ БАЛТИКИ ПЛЮС» в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 000 000 (два миллиона) руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ФОРПОСТ БАЛТИКИ ПЛЮС» в доход федерального бюджета 5 315 (пять тысяч триста пятнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.